УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гаврилова Е.И.
Дело № 33-1793/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 апреля 2015
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Катькаевой С*** А*** на решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 16 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Взыскать с Катькаевой С*** А*** в пользу общества с ограниченной
ответственностью «БарышТеплоСервис»
задолженность по оплате услуг
теплоснабжения в размере ***.
Взыскать с Катькаевой С*** А*** в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере ***.
В остальной части исковые требования оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «БарышТеплоСервис» обратилось в суд с иском к Катькаевой
С.А. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения.
В обоснование заявленных требований указало, что квартира ***
в доме *** по ул. *** в г. Барыше находится
в собственности Катькаевой С.А.,
которая не оплачивала услуги по теплоснабжению данного жилого помещения за
период с января 2011 года по июнь 2014 года.
Истец просил взыскать с ответчика
задолженность в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Катькаева С.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых
требований в полном объеме. Указывает, что
ООО «БарышТеплоСервис» не представило в суд первой инстанции верный
расчет взыскиваемой задолженности. Кроме того, ссылается на то, что ООО
«БарышТеплоСервис» не пыталось в
досудебном порядке урегулировать возникший спор, не направляло в адрес
ответчика претензии о погашении задолженности.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не
сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы
закона, регулирующие спорные правоотношения, исследовал обстоятельства, имеющие
значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их
совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Из дела следует, что
Катькаева С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по
адресу: г. Барыш, ул. ***. При этом установлено, что указанный жилой дом в
спорный период был подключен к централизованным тепловым сетям ООО
«БарышТеплоСервис».
В силу ст.210
Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса
Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.153
Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое
помещение.
Собственники жилого
помещения на основании ст.ст.155-157 Жилищного кодекса Российской Федерации
обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Плата за коммунальные
услуги, согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в
себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,
электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с ч.1
ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и
коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно применил положения статей 153, 155-157 Жилищного
кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность граждан при
использовании жилищного фонда, в том числе жилых домов, независимо от форм
собственности, своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.
Поскольку в судебном
заседании был подтвержден факт несвоевременной оплаты собственником жилого
помещения Катькаевой С.А. фактически предоставленных ей услуг по теплоснабжению
жилья, при этом за ответчицей образовалась задолженность за период с октября
2010 года по июнь 2014 года в сумме ***., которая до настоящего времени не
погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении
заявленных требований в части, с учетом применения срока исковой давности, в
сумме ***.
Определяя размер
задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции
руководствовался расчетом, представленным истцом, в котором задолженность
ответчика в спорный период определена в размере ***. на основании данных о
ежемесячно выставляемых извещениях на оплату, фактически произведенных
ответчиком платежей, и не опровергнутым ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Катькаева С.А., ссылаясь в жалобе на представленный истцом
неверный расчет задолженности, сама не представила доказательств, опровергающих
расчеты истца, а также не представила документально обоснованного контррасчета
задолженности со ссылкой на первичные документы.
Между тем обязанность доказать данные обстоятельства, соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ,
законом возложена на ответчика.
В связи с чем доводы
апелляционной жалобы в этой части, судебной коллегией отклоняются.
Ссылка в жалобе на то, что ООО «БарышТеплоСервис» не
пыталось в досудебном порядке
урегулировать возникший спор, не направляло в адрес ответчика претензии о
погашении задолженности, является несостоятельной, поскольку данные
обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения данного спора,
т.к. не влияют на обязанность ответчика оплачивать фактически предоставленные
услуги.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного
по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Таким образом, решение суда является законным и
обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 16
февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катькаевой С***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: