УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Харитонова
Н.А.
Дело № 33-687/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Камаевой Е*** Н*** на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска 08 декабря 2014 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
иска Камаевой Е*** Н*** к Михайловой П*** Г***, Беляевой Н*** А***, Сорокиной С***
С*** и Сорокину В*** А*** в интересах несовершеннолетнего С*** И*** В*** о
прекращении ранее зарегистрированного права общей долевой собственности и
признании в порядке приобретательной давности права общей долевой собственности
на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. ***,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Камаевой Е.Н., ее представителя - Лиллепео
В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Беляевой Н.А. –
Трушина В.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Камаева Е.Н.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Михайловой П.Г., Беляевой Н.А., Сорокиной С.С. и Сорокину В.А. в интересах
несовершеннолетнего С*** И.В. о прекращении ранее зарегистрированного права
общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на
жилой дом и земельный участок.
В обоснование
исковых требований указала, что 06.07.1981 она по расписке купила у Михайловой
П.Г. жилой дом (лит. Б) по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в настоящее время
являющийся частью домовладения по адресу: г. Ульяновск, ул. *** (лит. А1, А2,
А3, А5, А6, А7, Б). Вместе с семьей
зарегистрирована и проживает в доме с 1981 года, несет расходы по его
содержанию, оплачивает налоги, страховые взносы. Поскольку договор
купли-продажи не был оформлен нотариально и зарегистрирован в установленном
порядке, Управление Росреестра по Ульяновской области ей отказало в регистрации
права собственности на указанное жилое помещение.
Беляева Н.А. и С***
И.В. жилой дом (лит. Б) по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, не покупали и не
возводили, то есть не приобрели право собственности на него в порядке ст. 218
ГК РФ. Включение жилого дома (лит. Б) в состав их долей не соответствует
требованиям закона (ст. 218 ГК РФ).
Порядок пользования
земельным участком сложился, со дня приобретения дома не изменялся. Постановлением мэра г.
Ульяновска от 12.01.1993 *** за ней признано право пожизненного наследуемого
владения спорным земельным участком с уточнением площади – 1147,5 кв. м.
Добросовестное,
открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом, как своим собственным,
на протяжении более 33 лет дает ей право на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ
получить в собственность долю жилого дома в порядке приобретательной давности и
долю земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, как
собственнику доли жилого дома.
Просила суд:
прекратить
зарегистрированное право общей долевой собственности Беляевой Н.А. (доля 1/3) и
С*** И.В. (доля 2/3) и признать право общей долевой собственности Камаевой Е.Н.
(доля 25/100) в порядке приобретательной давности, Беляевой Н.А. (доля 38/100)
и С*** И.В. (доля 37/100) на жилой дом общей площадью 95,66 кв. м,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. ***
Прекратить
зарегистрированное право общей долевой собственности Беляевой Н.А. (доля 2/3) и
С*** И.В. (доля 1/3) и признать право общей долевой собственности Камаевой Е.Н.
(доля 102/513), Беляевой Н.А. (доля 224/513) и С*** И.В. (доля 187/513) на
земельный участок площадью 1262 кв. м по тому же адресу.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Камаева Е.Н. выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его
отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых
требований в полном объеме.
При этом считает,
что вопреки выводам суда в отношении нее (Камаевой Е.Н.) и в отношении Г***
Л.Н. и К*** С.В. (правопредшественников ответчиков Беляевой Н.А. и С*** И.В.)
12.01.1993 органом местного самоуправления были вынесены решения аналогичного
содержания – постановления мэра г. Ульяновска
*** о предоставлении земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ул. ***,
в пожизненное наследуемое владение. От своего права пожизненного наследуемого
владения на указанный земельный участок она не отказывалась.
Вынесенное в
отношении нее постановление мэра г. Ульяновска *** от 12.01.1993 г. «Выдача
государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей» никем
не оспорено и не отменено.
Таким образом, в
силу закона она остается владельцем указанного земельного участка на праве
пожизненного наследуемого владения и имеет право на оформление указанного
земельного участка в долевую собственность.
Соглашением об
определении порядка пользования земельным участком по ул. ***, в
Железнодорожном районе, заключенным 02.10.2006 между К*** С.В., Г*** С.А. (как
правопреемником Г*** Л.Н., умершей ***.1999 г.) и ею (Камаевой Е.Н.) был
определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком с определением
расчета земельных долей по фактическому пользованию.
В связи с изменением
площади земельного участка УОГУП БТИ сделаны расчеты, определены следующие доли
в земельном участке, вычисленные в соответствии с фактическим использованием
участка: у нее (Камаевой Е.Н.) – доля в площадном выражении – 251 кв.м, доля в
дробном выражении – 102/513; у Беляевой Н.А. (правопреемника Г*** С.А.) – доля
в площадном выражении – 551 кв.м, доля в дробном выражении – 224/513; у С***
И.В. (правопреемника К*** С.В.) – доля в площадном выражении – 460 кв.м, доля в
дробном выражении – 187/513.
Поскольку земельный
участок (ее доля) принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения,
то, соответственно, владение на законном основании земельным участком давало и
дает ей право на узаконение прав на долю жилого дома (лит. Б). Таким образом,
считает, что за ней подлежит признанию право общей долевой собственности на
жилой дом с размером доли в праве – 25/100.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или
юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно,
открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в
течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает
право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право
собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной
регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной
давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности
в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть
истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не
ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1
и 4).
Из дела следует, что
06.07.1981 Камаева Е.Н. на основании договора купли-продажи приобрела у
Михайловой П.Г. жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, за ***
руб. По данным технической инвентаризации в настоящее время спорное жилое
помещение соответствует лит. Б и является частью жилого дома по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что,
поскольку спорное жилое помещение под лит. Б являлось самовольной постройкой до
2007 года (с момента регистрации прав на долю жилого дома за наследниками Г***
С.А. и Г*** А.А.), срок беспрерывного, открытого и добросовестного владения
Камаевой Е.Н. долей жилого дома составляет менее 15 лет.
Судебная коллегия не
может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не
основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных
сторонами доказательствах и требованиях материального права.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля
2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не
знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права
собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает
факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению
сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное
владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока
приобретательной давности.
Как указано в абзаце
первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234
Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу
приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на
праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу
первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о
признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из
статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым
защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому
лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной
давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права
собственности.
По смыслу указанных
выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь,
лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в
тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако
право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При
этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо
собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из дела следует, что
с 1956 года домовладельцем спорного
жилого помещения в порядке обмена являлась Михайлова П.Г., а вторым
совладельцем жилого дома являлся Б***
Н.К. Данное обстоятельство подтверждается карточкой на домовладение, домовой книгой, копией
инвентарного дела.
После смерти Б*** Н.К., умершего ***1971, Б*** А.П. приняла
наследство, не оформив права на наследственное имущество.
***1981 Б*** А.П. умерла, после ее смерти
право собственности на жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, перешло к
наследникам А*** А.Н., Б*** З.Н., Г*** Л.Н. по 1/3 доле каждой. При этом Б***
З.Н. подарила свою долю Г*** Л.Н., а Г*** Л.Н. полученную в дар долю дома
продала К*** С.В.
Из постановлений мэра г. Ульяновска *** от
12.01.1993 следует, что земельные участки, по адресу: г. Ульяновск, ул. ***,
находятся в пожизненном наследуемом
владении Г*** Л.Н. - 2/3 доли площадью 756 кв.м, К*** С.В. – 1/3 доли площадью
332, 5 кв.м, Камаевой Е.Н. площадью 1147, 5 кв.м.
После смерти Г*** Л.Н. и ее супруга в права
наследования на 1/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка по адресу:
г. Ульяновск, ул. ***, вступил сын Г***
А.А., умерший ***.2003.
Согласно свидетельствам о праве на наследство
по закону от 12.07.2007 следует, что права на доли спорного жилого дома и
земельного участка Г*** А.А. перешли к сыновьям – Г*** С.А. и Г*** А.А. При
этом на момент выдачи указанного свидетельства перешедшие доли наследников были
указаны от общей площади домовладения, которая составляет 71, 96 кв.м, а в отношении жилого дома под лит. Б имеется
указание об отсутствии сведений о регистрации.
Однако в последующих правоустанавливающих
документах на указанное домовладение
(свидетельствах о государственной регистрации) Г***, Беляевой Н.А. общая
площадь домовладения указывается с
включением лит.Б и общей площадью 95, 66 кв.м
Таким образом, Г*** А.А. и Г*** С.А.
унаследовали по 1/6 доли в спорном жилом помещении от общей площади 71, 96 кв.м.
Вместе с тем, как следует из материалов
дела и технического паспорта по
состоянию на 28.12.2006, общая площадь спорного домостроения с включением лит.Б
составляет 95, 66 кв.м.
При этом факт владения Камаевой Е.Н. спорным
жилым помещением под лит. Б с 1981 года подтверждается представленными в
материалы дела письменными доказательствами, в том числе, квитанциями об оплате
за электроэнергию, газ, воду и земельный налог, а также показаниями
свидетелей Ц*** Р.Н., К*** А.И.
Кроме того, истица и члены ее семьи
зарегистрированы по указанному адресу с 1981 года.
Таким образом, из материалов дела следует,
что истица владеет спорным жилым помещением (лит.Б) с 1981 года, при этом это владение являлось
добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым
собственником о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжается по
настоящее время открыто как своим собственным, никакое иное лицо в течение
всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему
интереса как к своему собственному.
При таком положении выводы суда о том, что
Камаева Е.Н. не имеет права на долю в жилом доме и земельном участке, нельзя
признать правильными.
С целью определения соответствия спорного
строения (лит. Б), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, нормам
СНиП, а также определения доли сторон в жилом помещении и земельном участке судебной
коллегией была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр»
№*** от 05.04.2015 следует, что жилой дом лит. Б домовладения №*** по ул. *** в
г. Ульяновске соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям,
соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным требованиям.
Доли сторон в домовладении, расположенном по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***, общей площадью 95, 66 кв.м (без учета самовольно
переустроенных и самовольно возведенных строений), исходя из фактического
пользования, составляет: кв.№1 Беляева Н.А. – 38/100 долей, кв.№2 – С*** И.В. –
37/100 долей, кв. №4 – Камаева Е.Н. – 25/100 долей.
Доли сторон в земельном участке по ул. *** в г. Ульяновске по фактическому пользованию
составляет: по кв.№1 Беляевой Н.А. – 551 кв.м или 224/513 долей; по кв. №2 С***
И.В. – 460 кв.м или 187/513 долей, по кв. №4 Камаевой Е.Н. – 251 кв.м или
102/513 долей.
Экспертом отмечено, что на момент проведения
экспертизы доли сторон в целом соответствуют долям сторон, отраженным в
соглашении об определении порядка пользования земельным участком домовладения ***
по ул. *** в г. Ульяновске, составленном в 2014 году УОГУП БТИ, с
незначительными отклонениями. Также экспертом отмечено, что изменение долей у
владельцев спорного земельного участка произошло из-за уточнения площади и
границ участка всего домовладения (1262 кв.м вместо 1284 кв.м), а также за счет
изменения границ и площади участка общего пользования.
Судебная коллегия принимает во внимание
выводы эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ,
поскольку они согласуются с другими доказательствами, представленными
сторонами.
При этом экспертному исследованию был
подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при
экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, являются
обоснованными.
Таким образом, оснований не доверять
заключению указанной экспертизы не
имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, в
связи с чем оснований для вызова эксперта Ф*** Т.В. в судебное заседание, как
об этом просил представитель Беляевой Н.А. –Трушин В.Б., не имеется.
Учитывая, что Гражданский кодекс Российской
Федерации (ст. 234 ГК РФ) не содержит запрета на приобретение права
собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по
соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права
собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не
была заключена и переход права собственности не состоялся, как в данном случае,
а также то, что спорное строение под лит. Б соответствует нормам СНиП,
оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Камаевой Е.Н. у
суда первой инстанции не имелось.
В связи с чем принятое судом первой инстанции
решение является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия считает возможным принять
новое решение, по которому исковые требования Камаевой Е*** Н*** удовлетворить.
Признать за Камаевой Е*** Н*** право общей
долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. ***,
в размере 25/100 долей.
Признать за Беляевой Н*** А*** право общей
долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. ***,
в размере 38/100 долей, прекратить ранее зарегистрированное право Беляевой Н.А.
на указанный жилой дом в размере 1/ 3 доли.
Признать за С*** И*** В*** право общей
долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. ***,
в размере 37/100 долей, прекратить ранее зарегистрированное право С*** И.В. на
указанный жилой дом в размере 2/3 доли.
Признать за Камаевой Е*** Н*** право общей
долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***, в размере 102/513 долей.
Признать за Беляевой Н*** А*** право общей
долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***, в размере 224/513 долей, прекратить ранее
зарегистрированное право общей долевой собственности Беляевой Н.А. на указанный
земельный участок в размере 2/3 доли.
Признать за С*** И*** В*** право общей
долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***, в размере 187/513 долей, прекратить ранее
зарегистрированное право общей долевой собственности С*** И.В. на указанный
земельный участок в размере 1/3 доли.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования
Камаевой Е*** Н*** удовлетворить.
Признать за Камаевой
Е*** Н*** право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в размере 25/100 долей.
Признать за Беляевой
Н*** А*** право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в размере 38/100 долей, прекратить ранее
зарегистрированное право Беляевой Н.А. на указанный жилой дом в размере 1/ 3
доли.
Признать за С*** И***
В*** право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:
г. Ульяновск, ул. ***, в размере 37/100 долей, прекратить ранее
зарегистрированное право С*** И.В. на указанный жилой дом в размере 2/3 доли.
Признать за Камаевой
Е*** Н*** право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный
по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в размере 102/513 долей.
Признать за Беляевой
Н*** А*** право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный
по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в размере 224/513 долей, прекратить ранее
зарегистрированное право общей долевой собственности Беляевой Н.А. на указанный
земельный участок в размере 2/3 доли.
Признать за С*** И***
В*** право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в размере 187/513 долей, прекратить ранее
зарегистрированное право общей долевой собственности С*** И.В. на указанный
земельный участок в размере 1/3 доли.
Председательствующий
Судьи:
