УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Савкин И.В.
Дело № 33-1681/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Токарева А*** В***
на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 06 февраля 2015 года, по которому постановлено:
В иске Токареву А*** В*** к Министерству финансов РФ о
взыскании морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителя УМВД России по Ульяновской области Лукьяновой И.Е., полагавшей
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Токарев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов
РФ о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного
привлечения к уголовной ответственности.
Требования мотивированы тем, что приговором Сенгилеевского
районного суда от 22.02.2011 он был осужден за совершение преступлений,
предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 «п, г» УК РФ и ст.228 ч.1 УК РФ к
лишению свободы сроком на 8 лет 5
месяцев. Кассационным определением Ульяновского областного суда от 23.01.2013
приговор суда был изменен - исключено его осуждение за покушение на незаконный
сбыт наркотических средств от 11 мая, 3 июня, 2 июля, 4 августа и 7 сентября 2010 года и уголовное преследование
в этой части прекращено в соответствии с
пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ; его действия по эпизоду от 6 мая 2010 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2
ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 337-ФЗ от 27.12.2009);
наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.
Ссылаясь на положения ст. 1070 ГК РФ полагает, что имеются основания
для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в связи с
незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей ему были причинены физические и нравственные страдания.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
размере *** руб.
Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были
привлечены прокуратура Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Токарев А.В. просит отменить решение
суда. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает исковые
требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель
прокурора Тереньгульского района просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Истец Токарев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем
судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса признала возможным рассмотреть
дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов,
изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации
каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного
незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их
должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070, ст. 1100 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,
незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или
подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в
случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины
должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда в порядке, установленном законом.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусматривает обязанность нарушителя компенсировать моральный вред, если его
действиями нарушены личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых
уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным
кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).
В соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации иски за причиненный моральный вред в денежном выражении
предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22.02.2011 Токарев А.В.
осужден: по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизодам от 6 мая,
11 мая, 3 июня, 2 июля, 4 августа 2010 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст.30
ч.3, 228.1 ч.3 п.»г» УК РФ (по эпизоду от 7 сентября 2010 года) к 8 годам 1
месяцу лишения свободы; по ст.228 ч.1 УК
РФ к 1 году лишения свободы. На
основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором
осужден Д***
Кассационным определением Ульяновского
областного суда 25.04.2011 приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 22.02.2011 в отношении Токарева А.В. изменен: в резолютивную часть
приговора внесено уточнение о том, что на основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров к наказанию, назначенному Токареву А.В. по
настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору от 15.07.2009 мирового судьи судебного участка № 2
Сенгилеевского района Ульяновской области и окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима; в описательно-мотивировочную часть приговора
внесено уточнение: вместо фамилии «Гер***» на странице 55
приговора указать фамилию Ген***, а в остальном приговор оставлен
без изменения.
Постановлением Президиума Ульяновского областного суда
27.12.2012 кассационное определение от
25.04.2011 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Кассационным определением Ульяновского областного суда от
23.01.2013 приговор изменен: исключено осуждение Токарева А.В. за покушение на
незаконный сбыт наркотических средств 11 мая, 3 июня, 2 июля, 4 августа и 7
сентября 2010 года, уголовное преследование
в этой части прекращено в соответствии с п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. Действия
Токарева А.В. по эпизоду от 6 мая 2010 года переквалифицированы с ч.3 ст.30, п
«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2
месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, назначено Токареву А.В. наказание в виде лишения свободы
на срок 5 лет 2 месяца.
На основании ст.70 УК
РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части
наказания по приговору от 15.07.2009 назначено Токареву А.В. окончательное
наказание в виде лишения свободы
на срок 5 лет 3 месяца в
исправительной колонии строгого режима.
Из указанного определения усматривается, что
осуждение Токарева А.В. за действия от 11 мая, 3 июня, 2 июля, 4 августа и 7
сентября 2010 года исключено в связи с
тем, что после проведения проверочной закупки 6 мая 2010 года правоохранительным органом необоснованно были
приняты решения о проведении дальнейших проверочных закупок в вышеуказанные
даты, вопреки обязанности пресечь противоправную деятельность Токарева А.В. 6
мая 2010 года.
Право на реабилитацию за осужденным не
признано.
В настоящее время Токарев
А.В. отбывает наказание в виде
лишении свободы по приговору
Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 22.02.2011.
Отказывая в удовлетворении исковых требований
Токарева А.В. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из
того, что само по себе прекращение уголовного преследования в части обвинения
по конкретным эпизодам не может являться
основанием для реабилитации, поскольку Токарев А.В. не оправдан по
предъявленному ему обвинению и осужден к лишению свободы за совершение другого
эпизода преступления в рамках одного и того же уголовного дела по той же статье
Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда
первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу
обстоятельствам и основан на правильном применении закона, мотивирован судом.
Так, согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.11.2011 «О практике
применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к
лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в
частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых
переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие
признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности
преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем
обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации
содеянного со ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 4 ст. 111
Уголовного кодекса Российской Федерации), а также осужденные, мера наказания
которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
По смыслу вышеуказанных норм права право на компенсацию
морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного
преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований:
прекращение уголовного преследования либо оправдания. При этом исключение из
обвинения части эпизодов само по себе не является реабилитирующим основанием
В данном случае, как следует из кассационного определения
Ульяновского областного суда от 23.01.2013, в отношении Токарева А.В.
прекращено уголовное преследование за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств по эпизодам от 11
мая, 3 июня, 2 июля, 4 августа и 7
сентября 2010 года.
Между тем, исходя из вышеуказанных правовых норм, исключение
из обвинения части эпизодов свидетельствует лишь об уменьшении объема
обвинения, что согласно разъяснениям, данным в п. 4 вышеуказанного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.11.2011, не влечет право на
компенсацию морального вреда.
Таким образом, поскольку в отношении истца не было допущено
факта незаконного осуждения, незаконного применения к нему меры пресечения, или
действий, посягающих на его неимущественные права либо на другие нематериальные
блага, им же не представлено доказательств причинения вреда по вине органов
следствия, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных
истцом требований.
Поданная истцом апелляционная жалоба не содержит каких-либо
обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, по сути направлена на
переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм
процессуального и материального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. С учетом
изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
06 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токарева А***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
