УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-987/2015
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
апреля 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Эстерле В.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2015
года, которым осужденному
ЭСТЕРЛЕ В*** В***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно -
досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска
Краснодарского края от 27 декабря 2007 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление
прокурора Овчинниковой О.И., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Эстерле В.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Утверждает, что о наложенных взысканиях не знал. Кроме того, не со всеми
взысканиями он был ознакомлен. Полагает, что цели наказания в отношении него
достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного
заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Эстерле В.В., а
потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Овчинникова О.И. высказала возражения по
доводам апелляционной жалобы и полагала оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Эстерле В.В. был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27
декабря 2007 года, с учетом последующих изменений, по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1
ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9
лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока – 11
октября 2007 года. Конец срока – 10 мая
2017 года.
Осужденный Эстерле В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, указав, что
нарушений режима отбывания наказания не допускает, имеет хроническое
заболевание, иска не имеет, полностью исправился и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Потерпевшие З*** и Д*** не возражают против удовлетворения
его ходатайства. В случае условно-досрочного освобождения обязуется
трудоустроиться и своим поведением доказать исправление.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Эстерле В.В.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
Из представленных материалов следует, что осужденный Эстерле
В.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,
необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания имеет 13 поощрений за примерное поведение и добросовестный
труд. Вместе с тем, на осужденного, ознакомленного с порядком отбывания
наказания, было наложено 10 дисциплинарных взысканий в виде устного выговора, 9
из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Не
трудоустроен и трудоустроиться не стремится, вину в совершенных преступлениях
не признал. Таким образом, поведение осужденного является
нестабильным. Судом был сделан верный
вывод об отсутствии сведений о том, что Эстерле В.В. твердо встал на путь
исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, области не поддержавшей ходатайство об
условно-досрочном освобождении осужденного, а также мнение прокурора также
полагавшего необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания осужденному Эстерле В.В.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Эстерле
В.В.
Обоснованность наложения дисциплинарных взысканий не
является предметом рассмотрения суда при
рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Эстерле В.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10
марта 2015 года в отношении Эстерле В***
В*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус
