УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-1663/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Карпове А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району города
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
22 января 2015 года, которым постановлено:
Требование Колосова
Г*** Б*** удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава–исполнителя
ОСП № 2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП по Ульяновской
области Лысовой А.Е. по исполнительному
производству № *** в части
не принятия должных и своевременных мер
по выявлению имущественного положения должника К*** В.Н. и обращению взыскания на такое имущество, несвоевременного
направления исполнительного документа
по месту
работы должника для
удержания из заработной платы.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения судебного пристава-исполнителя Лысовой А.Е.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по
Ульяновской области – Ключниковой О.А., просившей отменить решение суда первой
инстанции, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колосов Г.Б. обратился
в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП № 2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП по Ульяновской области Лысовой
А.Е.
В обоснование своих
требований указал, что 17.02.2012 в ОСП по Засвияжскому району
г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство о
взыскании с К*** В.Н. в
его пользу денежных
средств в сумме *** руб.
Поскольку должник
длительное время не выплачивал сумму задолженности, сумма долга дважды
индексировалась судом. В связи с этим в ОСП по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска
были возбуждены еще два исполнительных производства в отношении должника К***
В.Н: 19.03.2014 и 29.04.2014. Однако
судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска Лысова А.Е.
в течение длительного времени не производит никаких исполнительных действий в
отношении должника. В августе 2014 выяснилось, что исполнительный лист о
взыскании с должника *** руб. был утерян службой судебных приставов. В связи
с этим судебный пристав-исполнитель
обращалась в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Должник с 2012
года официально работает с ***, неофициально работает водителем такси в ***,
однако судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких мер для
направления исполнительного листа по месту работы должника. Длительным
бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права как
взыскателя. С момента предъявления
исполнительного листа на
сумму *** руб. в службу судебных приставов-исполнителей
прошло почти три
года, однако решение суда
не исполнено до
настоящего время.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №2 по
Засвияжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области Лысова А.Е. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что решение
вынесено с нарушением норм материального права, не соответствует фактическим
обстоятельствам дела.
Не согласна с
выводом суда об отсутствии постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор является штрафной санкцией и постановление о его взыскании
может быть вынесено на любой стадии ведения исполнительного производства. Такое
постановление вынесено 11.09.2014.
Не согласна с
выводом суда об отсутствии в материалах исполнительного производства сведений о
своевременном обращении взыскания на недвижимое имущество должника. В подтверждение доводов ссылается на ст. 79
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считает, что следует учитывать понятие «соразмерность цены иска».
В Федеральном законе
«Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный
пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного
производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств
конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие
исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Бездействие
судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании
несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в
соответствии с его полномочиями.
Отсутствие
положительного результата для взыскателя от проводимых судебным
приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации
бездействия судебного
пристава-исполнителя.
Осуществление исполнительного производства
более срока, предусмотренного Законом, не может свидетельствовать о бездействии
судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является
пресекательным.
Законодательство об исполнительном
производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его
истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
В возражениях на
апелляционную жалобу Колосов Г.Б. просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что 17.02.2012 в ОСП по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска было
возбуждено исполнительное производство по взысканию с К*** В.Н. в пользу
Колосова Г.Б. *** руб. Изначально исполнительное производство находилось в
производстве судебного пристава-исполнителя Афонина А.А.
19.03.2013 им же
возбуждено исполнительное производство по взысканию с К*** В.Н. в пользу
Колосова Г.Б. *** руб.
Указанные
исполнительные производства были переданы на исполнение судебному
приставу-исполнителю Лысовой А.Е. 14.04.2014 (л.д. 166).
29.04.2014 судебным
приставом-исполнителем Лысовой А.Е. было возбуждено исполнительное производство
по взысканию с К*** В.Н. в пользу Колосова Г.Б. *** руб.
До настоящего
времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не
исполнены.
Статьей 2
Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации
случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления
исполнительного производства в соответствии с пунктом 2
статьи 4 Закона об исполнительном производстве является
своевременность совершения исполнительных действий и применения мер
принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона
предусмотрен 2х-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства
для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1
ст. 34 Федерального закона возбужденные
в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного
характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные
производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в
сводное исполнительное
производство. Данные
действия судебным приставом-исполнителем своевременно совершены не были, что
привело к несогласованности действий по указанным исполнительным производствам.
Исполнительные производства в отношении должника Карпеева В.Н. были объединены
в сводное исполнительное производство только 21.10.2014.
Часть 1 ст. 64
Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень
исполнительных действий, которые вправе совершать судебный
пристав-исполнитель с целью понудить
должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав – исполнитель Лысова А.Е. в нарушении ст. 2 Федерального закона
«Об исполнительном производстве», ст. 64
данного закона, не приняла своевременных и достаточных
мер по выявлению
имущественного положения должника и,
как следствие, не приняла
своевременных мер по обращению
взыскания на денежные средства,
заработную плату должника.
Так, по
исполнительному производству о взыскании с К*** *** руб. (поступило к Лысовой
А.Е. 14.04.2014): должник не приглашался в
службу судебных приставов,
ему не предлагалось дать объяснения о месте
работы и других сведениях об имущественном положении, представить соответствующие документы.
Постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении
ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесено судебным
приставом-исполнителем 07.05.2014.
(л.д.69). 14.07.2014 было вынесено постановление об
обращении взыскания на
денежные средства должника, находящиеся
на счете должника № ***, открытом
в Сбербанке России.
Вместе с тем в материалах
исполнительного производства имеется
распечатка сведений о
должнике с указанием даты
поступления информации: о наличии
счетов в ОАО «Сбербанк России» – январь 2014 года
(л.д. 134).
Ввиду утери
исполнительного листа (при передаче исполнительного производства от одного
судебного пристава-исполнителя к другому) судебный пристав-исполнитель Лысова
А.Е. обращалась в Засвияжский районный
суд г.Ульяновска с заявлением о
выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением суда от 09.09.2014 заявление судебного
пристава-исполнителя было удовлетворено.
Судебный пристав –исполнитель Лысова А.Е.
первоначально направила исполнительный лист для исполнения по месту работы
должника - *** - 20.10.2014 (л.д.153). Данный документ был возвращен в службу
судебных приставов ввиду наличия ошибки в исполнительном документе (со слов
судебного пристава-исполнителя). Повторно был направлен по месту работы
должника лишь 16.12.2014. Вместе с тем в
материалах исполнительного
производства имеется распечатка
сведений о должнике
с указанием даты поступления
информации о месте работы
должника в *** -
апрель 2013 года (л.д. 134).
По исполнительному
производству от 19.03.2013 о взыскании с К*** В.Н. в пользу Колосова А.А. ***
руб. (передано Лысовой А.Е. 14.04.2014)
– должник не приглашался в службу судебных приставов, ему
не предлагалось дать объяснения о месте
работы и других сведениях об имущественном положении, представить соответствующие документы. Выход по месту регистрации
должника только 08.09.2014 (л.д. 96). Установлено, что должник по указанному
адресу не проживает. Место жительства должника- Заволжский район
г.Ульяновска. 13.10.2014 исполнительный
лист направлен для исполнения по месту по месту работы должника (л.д. 148).
22.10.2014 –
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 173).
По исполнительному
производству о взыскании с К*** В.Н. в пользу Колосова А.А. *** руб.
(возбуждено Лысовой А.Е. 29.04.2014).
Должник не приглашался в службу судебных приставов, ему
не предлагалось дать объяснения о месте
работы и других сведениях об имущественном положении, представить соответствующие документы.
15.05.2014 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного
производства в ОСП по Заволжскому р-ну г.Ульяновска в связи с проживанием
должника в Заволжском районе г.Ульяновска (л.д. 80).
28.07.2014 все три
исполнительных производства были возвращены из ОСП по Заволжскому р-ну
г.Ульяновска для надлежащего оформления (отсутствовало поручение по проверке
факта проживания должника в Заволжском р-не г.Ульяновска (л.д. 176). Таким
образом, в период с мая по 28.07.2014 исполнительные действия в отношении К***
В.Н. в ОСП по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска вообще не проводились.
Постановление о
взыскании исполнительского сбора
вынесено только 11.09.2014 (л.д. 149).
13.10.2014
исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы должника (л.д.
118).
22.10.2014 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению
отдельных исполнительных действий ОСП по
Заволжскому р-ну г.Ульяновска – установить факт проживания должника по ***
(л.д. 154).
22.10.2014 по
сводному исполнительному производству
вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ
(л.д. 151).
Колосов А.А.
обращался в прокуратуру Ульяновской области с жалобой на длительное
неисполнение судебными приставами-исполнителями ОСП по Засвияжскому р-ну
г.Ульяновска решений суда о взыскании в его пользу с К*** В.Н. денежных
средств. По его обращению была проведена проверка, которая подтвердила
обоснованность жалобы Колосова А.А. (л.д. 24-25).
Суд первой
инстанции, проанализировав материалы сводного исполнительного производства в
отношении должника К*** В.Н., пришёл к обоснованному выводу о бездействии
судебного пристава –
исполнителя Лысовой А.Е. по
указанному исполнительному
производству. Судебным приставом-исполнителем не были предприняты надлежащие и своевременные меры
по установлению имущественного
положения должника К*** В.Н. и
обращению взыскания на принадлежащее ему имущество,
несвоевременно направлены исполнительные
документы по месту работы должника для удержания
из его заработной платы.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм
материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам
по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от
22 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району города
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области Лысовой А.Е.– без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи