УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22–978/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 апреля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова В.А.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Романова Е.Н. и адвоката Дудиковой Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного
Романова Е.Н. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 11 марта 2015 года, которым
РОМАНОВУ Е*** Н***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.09.2013 Романов Е.Н. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на
основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно
к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 29.07.2013, конец срока
28.07.2016, не отбытая часть наказания
составляла 1 год 4 месяца 17 дней.
Осужденный
Романов Е.Н. обратился с ходатайством о его переводе для
дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, указал, что отбыл
установленную законом часть назначенного
ему срока наказания.
Рассмотрев
ходатайство, суд принял решения об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Романов Е.Н. выражает несогласие с постановлением
суда, считает его незаконным. Считает
наличие у него взысканий и отсутствие поощрений объяснятся предвзятым
отношением к нему некоторых сотрудников исправительного учреждения. Возместить
ущерб потерпевшей он не имеет возможности ввиду низкой заработной платы.
Указывает, что его родственники нуждаются в его материальной поддержке, высказывает намерение трудиться в случае его
перевода в колонию-поселение. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на жалобу
старший помощник прокурора Букин Е.Г.
указывает на законность принятого судом решения, и отсутствие оснований
для его отмены по доводам жалобы.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Романов Е.Н. и адвоката Дудикова Н.С. поддержали доводы жалобы в
полном объеме;
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала по доводам жалобы и указала на отсутствие основания для отмены
постановления суда.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений на неё, заслушав выступления вышеуказанных лиц, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из положений статьи 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения. В частности, положительно характеризующиеся
осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции объективно
рассмотрел доводы осужденного, выяснил мнения представителя исправительного
учреждения и прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Романова
Е.Н. за весь период отбывания им наказания.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение возможен лишь при наличии
совокупности всех обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, однако в данном случае такой совокупности судом установлено не было.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Романов Е.Н.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого был возможен его
перевод в колонию-поселение, однако за все время отбывания наказания он поощрений не имеет, вместе с тем 10 раз подвергался взысканиям,
которые в настоящее время не сняты
и не погашены, на облегченных условиях
отбывания наказания он не находится.
При этом администрация исправительного учреждения посчитала
нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение, как и прокурор,
участвующий в рассмотрении ходатайства.
Установив изложенные факты, проанализировав поведение
осужденного за все время отбывания им
наказания, выслушав мнения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно
не пришёл к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Романова Е.Н., и
правильно отказал в его переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии
такого решения, которое мотивированы надлежащим образом.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все
необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных
обязанностей и реализации прав, были созданы.
При этом законность наложения на осужденного взысканий не является предметом настоящего
судебного разбирательства, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части
не могут быть приняты во внимание.
Не ставят под сомнение законность принятого решения и
приведенные им иные доводы апелляционной жалобы, связанные с невозможностью
возместить ущерб потерпевшей.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного
удовлетворению не подлежит, и постановление суда по приведенным доводам отмене
не подлежит.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта
2015 года в отношении осужденного Романова Е*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Кабанов
