УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-957/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
апреля 2015 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в
составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Кабанова
В.А и
Старостина Д.С.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
потерпевшей К*** В.Н.,
осуждённого Крумина Д.С. и
его защитника адвоката Волченковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Крумина Д.С. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2015 года, которым
КРУМИН Д*** С***,
*** ранее судимый:
30 июля 2008 года (с учетом
постановления о пересмотре от
27.04.2012) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011) к 4 годам 11 месяцам
лишения свободы, освобожден 14.02.2013
по отбытию срока;
18 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году
исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
наказание не отбыто;
осужден к наказанию в виде
лишения свободы на срок:
по ч.1 ст. 228
УК РФ (по эпизоду от ***.09.2014)
- 1 год 2 месяца;
по п. «а» ч.3 ст. 158
УК РФ - 2 года;
по ч.1 ст. 228 УК
РФ (по эпизоду от ***.12.2014) - 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний, постановлено окончательно назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и
наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.12.2014, постановлено
окончательно назначить Крумину Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения в виде содержание под стражей
оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять Крумину Д.С. с 11 декабря 2014 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.389-8 УПК РФ, до начала
судебного заседания апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Крумин Д.С. признан виновным и осужден за:
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннцую
с незаконным проникновением в жилище К*** В.Н.,
в период времени с 10 час. до 16
час. 30 мин. *** декабря 2014 года;
незаконные приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в
значительном размере (марихуаны (***) массой не менее 38 грамм, имевшее
место *** сентября 2014 года и массой не
менее 20,3 грамма - *** декабря 2014
года.
Преступления им были
совершены в г.У*** при
обстоятельствах, подробно изложенных в
описательно-мотивировочной части приговоре суда.
В апелляционной жалобе осуждённый Крумин Д.С. выражает
несогласие с приговором суда, и просит с учетом имеющихся у него хронических
заболеваний и нуждаемости в лечении назначить наказание не связанное с лишением
свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Крумин Д.С. и адвокат Волченкова С.В. доводы
апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание, а также исключить из приговора
указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 У РФ, поскольку
осужденный не отбывал наказание по приговору 18 декабря 2014 года ввиду
нахождения под стражей;
- прокурор Скотарева Г.А. и потерпевшая К*** В.Н. с доводами
апелляционной жалобы не согласились, и предложили приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Крумина Д.С. был постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ,
то есть без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
было заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он сам заявил в условиях открытого судебного
разбирательства, никто из участников процесса не возражал против рассмотрения
дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что Крумин Д.С. осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного им
ходатайства не имелось.
Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ
(два эпизода) и по п. «а» ч.3 ст. 158
УК РФ судом дана правильно и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309 УК РФ, ч.8 ст. 316 УПК РФ,
поскольку в нем содержится
описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Крумин
Д.С., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства, а также мотивированные выводы относительно назначения наказания.
Вопреки приведенным доводам, судебная коллегия считает, что
наказание Крумину Д.С. назначено с учетом требований общей и особенной частей
УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния
наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств, и является справедливым
по своему виду и размеру.
С учетом характера и степени общественной совершенных
преступлений, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с
применением ст.ст.73 и 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ,
и правильно назначил наказание в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы надлежащим
образом.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Крумину Д.С.
наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим
личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам
гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления
осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение
для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе и признанные смягчающими, включая состояние
здоровья осужденного, были суду первой инстанции известны, приняты во внимание
при вынесении обвинительного приговора, и надлежащим образом учтены при
назначении наказания.
Вопреки приведенным доводам, суд первой инстанции обоснованно
при назначении окончательного наказания Крумину Д.С. применил правила, предусмотренные ч.5 ст.69
УК РФ, поскольку установлено, что преступления по настоящему делу он совершил
до вынесения ему приговор мировым судьей судебного участка № 7 Засвияжского судебного
района г. Ульяновска 18.12.2014. Тот
факт, что осужденный не отбывал назначенное наказание по данному приговору
ввиду содержания под стражей в виде меры
пресечения, не влечет за собой неприменения вышеуказанных правил назначения
наказания по совокупности преступлений.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или
изменения приговора суда по доводам
апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17
марта 2015 года в отношении осужденного
Крумина Д*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
