УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                       Дело № 22-972/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     27 апреля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.             

с участием прокурора Чашленкова Д.А.

осужденного Галактионова А.Н., адвоката Погодина Ю.Ю.

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по  апелляционной жалобе представителя потерпевшего Ч*** А.А. – адвоката Ядониста О.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 марта 2015 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Погодина Ю.Ю. в интересах осужденного

ГАЛАКТИОНОВА А*** Н***, ***

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Ч*** А.А. – адвокат Ядонист О.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание на обстоятельства совершенных Галактионовым преступлений. Указывает, что свою вину Галактионов не признал, за время отбывания наказания имел не только поощрения, но и взыскания, гражданские иски им не погашены. Считает необоснованным вывод суда, что цели наказания в отношении Галактионова достигнуты.  Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора  по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. и адвокат Погодин Ю.Ю., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указывают, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Галактионова у суда не имелось, просят постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление суда отменить;

- осужденный Галактионов А.Н. и адвокат Погодин Ю.Ю., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Галактионов А.Н. осужден приговором *** по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговором мирового судьи судебного участка *** по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний к  1 году 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 25000 рублей.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Галактионов А.Н. отбыл 1/2 часть срока, назначенного судом наказания. Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется в целом положительно, находясь в местах лишения свободы, вину признал полностью, принимает меры к погашению исков, имеет 3 поощрения, дважды на него накладывались взыскания, которые были сняты досрочно. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого об условно – досрочном освобождении.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, характере допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, полученных поощрениях, а также принял во внимание наряду с мнением администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к выводу о  наличии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Галактионов А.Н. Вывод суда об этом  мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд  апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя потерпевшего Ч*** А.А. – адвоката Ядониста О.Г. на обстоятельства совершенных Галактионовым преступлений является необоснованной, поскольку указанные обстоятельства учитывались судом при вынесении приговора, определении вида и размера наказания  Галактионову А.Н. и соответственно не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного.

Постановление  суда первой инстанции мотивировано надлежащим образом, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 марта 2015 года в отношении Галактионова А*** Н*** оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу  – без  удовлетворения.

 

Председательствующий                                                           М.Н.Кислица