УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-970/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27
апреля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.
при секретаре Шайхутдиновой К.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела
по апелляционным жалобам осуждённого Богданова И.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта 2015 года,
которым
Богданову И*** В***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осуждённый Богданов И.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. По
мнению автора жалобы, суд неправильно применил положения уголовного,
уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства,
международного права, решение вынесено без учета разъяснений Верховного и
Конституционного судов РФ, а также Европейского суда по правам человека.
Указывает, что суд при разрешении ходатайства не учел положительные изменения в
его поведении, наличие поощрений, а также, то обстоятельство, что администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство, не дал оценку характеру
взысканий, которые были на него наложены за весь период отбывания наказания, и
доказательствам, на которых основаны выводы суда. Полагает, что суд отказал в
удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, при этом
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Богданова
И.В. заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Указывает на отсутствие оснований для отмены постановления суда и удовлетворения
ходатайства осужденного.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав
мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Богданов И.В.
осужден приговором *** (с учетом
постановления от 16 мая 2011 г.) по ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев,
на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором ***) Богданов И.В. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ и на основании
ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком
на 10 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 28.10.2007, конец срока – 27.02.2018.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Богданов И.В. отбыл 2/3 части срока,
назначенного судом наказания. Как следует из представленной администрацией
исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется в целом
удовлетворительно, имеет 14 поощрений.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого об
условно – досрочном освобождении. Вместе с тем,
за время отбывания наказания на осуждённого Богданова И.В. было наложено
6 взысканий, которые в настоящий момент сняты и погашены.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания имел не только поощрения, но и взыскания, на
настоящий момент снятые и погашенные, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Богданова И.В., в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение
объективность представленных администрацией исправительного учреждения
характеризующих осужденного сведений, в том числе о наложенных на него
взысканиях, а также сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии решения.
Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов,
иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда,
не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П
О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13 марта
2015 года в отношении Богданова И***
В*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.Кислица
