УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-944/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 апреля 2015 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в
составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.
судей Грыскова А.С., Львова Г.В.
при секретаре Хисматуллиной
А.С.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.
осуждённого Малынова В.Ю. и адвоката Иванова О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам адвоката Иванова О.П., потерпевшего Малынова В.В. на
приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12 марта 2015 года, которым
МАЛЫНОВ В*** Ю***, ***
осужден по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 12 марта 2015 года.
Мера пресечения Малынову В.Ю. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале
суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано прокурором в
соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Выслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., существо апелляционных жалоб, выступление участников
судебного процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Малынов
В.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в
качестве оружия. Преступление совершено 31 декабря 2014 года в *** при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе потерпевший М*** В.В. не соглашается с приговором суда,
считает назначенное Малынову В.Ю. наказание несправедливым и чрезмерно суровым.
Обращает внимание, что претензий к отцу не имеет и не желает строго его
наказывать. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного
наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов О.П. выражает
несогласие с приговором, считает его несправедливым. Полагает, что
перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства позволяли суду
назначить Малынову В.Ю. более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить,
снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Малынов В.Ю. и адвокат Иванов О.П. доводы
апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, при этом в дополнение
к доводам жалоб осужденный заявил, что не имел умысла на причинение тяжкого
вреда здоровью потерпевшего;
- прокурор Чашленков Д.А. с доводами апелляционных жалоб не
согласился, мотивировав свои выводы, просил оставить приговор суда без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Малынова В.Ю. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился
в том, что Малынов В.Ю. осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Малыновым В.Ю. ходатайства не имеется.
С
учетом изложенного, доводы осужденного Малынова В.Ю. о том, что у него не было
умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не подлежат
рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно положениям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не
может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой инстанции.
Правовая
оценка действиям осужденного по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов,
используемых в качестве оружия, дана правильно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Малынову В.Ю. назначено
с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу
обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание
обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности вывода суда о необходимости назначения Малынову В.Ю. наказания в
виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения
положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения
категории преступления на менее тяжкую.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не усматривается.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 марта 2015 года в отношении Малынова
В*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
