УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-1658/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 апреля
2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
представителя Калугина Н*** Л*** – Перешнева С*** С*** на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 20 января 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Калугина Н*** Л*** к Краснощекову А*** В*** о
признании незаключенным договора уступки права
пользования и владения гаражным
боксом № *** в ГСК *** от 28 июня 2013
года, о признании данного договора
договором аренды гаражного бокса, отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Калугина Н.Л. и его
представителя Перешнева С.С., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по
доводам, в ней изложенным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калугин Н.Л. обратился в суд с иском к Краснощекову А.В. о признании
незаключенным договора уступки права
пользования и владения гаражным
боксом № *** в ГСК *** от 28 июня 2013 года, о признании
данного договора - договором аренды
гаражного бокса.
Свои требования мотивировал тем, что ответчик по решениям судов имеет
перед ним неисполненные денежные обязательства на общую сумму *** ***. 28 июня
2013 года между Краснощековым А.В. и Грицевым В.В. был заключен договор уступки права
пользования и владения гаражным боксом № *** в ГСК *** Однако данный
договор является договором аренды. Данное обстоятельство подтверждается
решениями судов от 16 мая и 13
августа 2014 года.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Грицев
В.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Калугина Н.Л. - Перешнев С.С.
просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована теми же доводами, которыми был мотивирован иск в
суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу Краснощеков А.В. просит отказать
в её удовлетворении.
Поскольку
Краснощеков А.В., Грицев В.В. были извещены надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились,
не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и
юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной
формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового
результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2013 года между
Краснощековым А.В. и Грицевым В.В. был заключен договор уступки права
пользования и владения гаражным боксом № *** в ГСК ***
В соответствии с договором Краснощеков А.В. уступил Грицеву В.В.
право пользования и владения гаражным
боксом, а Грицев В.В. обязался компенсировать
Краснощекову А.В. затраты на его строительство в сумме *** рублей.
При этом стороны в договоре указали, что на момент подписания договора
расчет между ними полностью произведен.
Между сторонами договора от 28 июня 2013 года спора о его
незаключенности не имеется.
Калугин Н.Л. стороной указанного договора не является.
Вопрос о признании договора от 28 июня 2013 года недействительной
сделкой и применении последствий её недействительности Калугиным Н.Л. не
ставился (ст. ст. 167-176, 178-181 ГК РФ).
Следовательно, у Калугина Н.Л. отсутствует субъективное право ставить
вопрос о признании договора от 28 июня 2014 года незаключенным, и,
соответственно, он не может ставить вопрос об иной квалификации этой сделки, в
частности признания её договором аренды.
В связи с этим решение суда об отказе в удовлетворении иска Калугина
Н.Л. судом апелляционной инстанции признается правильным.
В связи с этим доводы
апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального
права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат
отклонению.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2015
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Калугина Н***
Л*** - Перешнева С*** С*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: