УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чапайкина
Е.П.
Дело № 33-1703/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Новиковой Ю*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Новиковой Н*** М*** удовлетворить.
Признать Новикову Ю*** В*** прекратившей право пользования жилым
помещением – жилым домом № *** по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области.
Решение после вступления его в законную силу является основанием для
снятия Новиковой Ю*** В*** с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Новиковой Ю*** В*** в удовлетворении встречных исковых требований к
Новиковой Н*** М*** о признании права собственности на долю земельного участка
и жилого дома отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Новиковой Ю.В., ее представителя Гражевич
А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Новиковой Н.М. -
Васиной И.А., третьего лица- Новикова
С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новикова Н.М. обратилась в суд с иском к Новиковой Ю.В. о признании
прекратившей права пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности
принадлежат 1/2 доля жилого дома и
земельного участка, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.
Димитровград, ул. ***, на основании договора купли-продажи от 28.04.2001. В
доме по данному адресу на регистрационном учете состоят ее сноха Новикова Ю.В.,
сын Новиков С.А. и внук Н*** К.С., 1992 года рождения. С момента расторжения
брака (***.2011) ее сына Новикова С.А. с
Новиковой Ю.В. последняя в доме не проживает, ее личные вещи в доме
отсутствуют. Новикова Ю.В. не является членом ее (Новиковой Н.М.) семьи, с ней
не проживает, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает.
Просила признать Новикову Ю.В. прекратившей права пользования жилым
помещением – домом № *** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, что
будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному
адресу.
Новикова Ю.В. обратилась в суд с встречным иском к Новиковой Н.М. о
признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома.
В обоснование исковых требований указала, что ***1992 она
зарегистрировала брак с Новиковым С.А. (с сыном истицы). При этом они проживали
в общежитии. В 2000 году было принято решение вложить совместные сбережения в
покупку спорного дома и земельного участка по ул. *** г. Димитровграда. По
предварительному договору купли-продажи Новиков С.А. передал продавцу аванс,
что подтверждается отметкой продавца и покупателя на договоре. Основной договор
купли-продажи недвижимого имущества был заключен 28.04.2001, стороной договора
была указана Новикова Н.М. Впоследствии она совместно с Новиковым С.А. возвели
пристрой к дому, перекрыли крышу, обложили дом кирпичом, построили гараж, баню.
В указанный жилой дом они приобрели газовую плиту, холодильник, телевизор.
После расторжения брака с Новиковым С.А. (в 2011 году) она была вынуждена
выехать из спорного жилого помещения, т.к. Новиков С.А. и Новикова Н.М. создали
ей невыносимые условия для проживания.
Просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю
земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: г.
Димитровград, ***, и прекратить право собственности Новиковой Н.М. на указанные
1/2 долю земельного участка и жилого дома.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Новикова Ю.В. просит решение суда отменить,
вынести по делу новое решение.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные приводимым ею во
встречном исковом заявлении. При этом указывает, что она представила достаточно
доказательств о невозможности проживания в спорном жилом помещении, в связи с
чем вывод суда о добровольном выезде ее из жилого дома, считает
несостоятельным. Полагает, что у нее возникло право бессрочного пользования
указанными домом и земельным участком, поскольку спорное имущество было
приобретено в период брака с Новиковым С.А. Считает, что данное обстоятельство
подтверждается распиской Новикова С.А., в которой он обязался переоформить
указанный жилой дом на ее (Новиковой Ю.В.) имя. Кроме того, указывает, что до
обращения в суд с иском Новикова Н.М. не предъявляла ей требования о
расторжении с ней договора бессрочного пользования спорным жилым домом.
В возражениях на апелляционную жалобу Новикова Н.М. и Новиков С.А.
просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ
право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве
собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из дела следует, что Новикова Н.М. является собственником 1/2 доли
земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Димитровград, ***,
на основании договора купли-продажи от 28.04.2001.
Право собственности на указанное имущество за Новиковой Н.М.
зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о
государственной регистрации права от 29.06.2001.
Согласно справке формы 8 по указанному адресу Новикова Ю.В.
зарегистрирована с 30.12.2008 в качестве члена семьи собственника (снохи).
Однако, согласно пояснениям сторон, в 2011 году эти отношения, которые
Новикова Ю.В. сама определяла как семейные, были прекращены, она выехала со
спорного жилого помещения, оставаясь лишь зарегистрированной по данному адресу.
Прекращение семейных отношений влекло, в силу положений ч.4 ст. 35 ЖК
РФ, утрату Новиковой Ю.В. жилищных прав.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений
вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что Новикова Ю.В. не является
членом семьи Новиковой Н.М., которой спорное жилое помещение принадлежит на
праве собственности, длительное время в доме не проживает, вывод суда о
признании Новиковой Ю.В. прекратившей права пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: г. Димитровград, *** является обоснованным.
Доводы Новиковой Ю.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том,
что у нее возникло право бессрочного
пользования указанными домом и земельным участком, поскольку спорное имущество
было приобретено в период брака с Новиковым С.А., судебной коллегией
отклоняются.
Согласно п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению
участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению
суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как было указано выше, право собственности на упомянутое жилое
помещение приобрела Новикова Н.М. на основании договора купли-продажи от
28.04.2001 со дня государственной регистрации сделки. Новикова Ю.В. в этом договоре не названа, в связи с чем
жилое помещение может быть признано общей собственностью лишь при доказанности,
что между Новиковой Ю.В. и Новиковой Н.М., указанной в договоре в качестве
покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих
целях она вкладывала свои средства в ее приобретении.
Однако доказательств состоявшейся договоренности с Новиковой Н.М. о
создании общего имущества в виде спорного объекта недвижимости, Новикова Ю.М.
не представила.
При этом указанная
договоренность, а также размер материальных вложений в приобретении общего
имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания, которые
отсутствуют в материалах дела.
Показания допрошенных со стороны Новиковой Ю.В. свидетелей о проживании
Новиковой Ю.В. в указанном доме, ее участие в реконструкции дома не могут
служить бесспорными доказательствами о соглашении на создание общей
собственности, и, соответственно, признании за Новиковой Ю.В. права общей
долевой собственности на это имущество.
При этом доводы Новиковой Ю.В. о
вложении денежных средств на
приобретение жилого дома и на его
реконструкцию правомерно не были приняты
во внимание судом в качестве юридически значимых обстоятельств, поскольку право
собственности Новиковой Н.М. на указанную недвижимость никем в установленном
порядке не оспорено.
Доводы Новиковой Ю.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что
Новиков С.А. обязался переоформить спорное жилое помещение на ее имя, также не
являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, поскольку, как
установлено судом, собственником жилого помещения является Новикова Н.М., и лишь она вправе
распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.
Ссылка в жалобе относительно того, что Новикова Н.М. не предъявляла
Новиковой Ю.В. требований о расторжении с ней договора бессрочного
пользования спорным жилым домом, не
может явиться основанием к отмене решения суда, поскольку, как следует из
материалов дела, Новикова Ю.В. по указанному адресу не проживает с 2011 года,
членом семьи Новиковой Н.М. не является.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске Новиковой Н.М.
и удовлетворении заявленных требований Новиковой Ю.В. у суда первой инстанции
не имелось.
Таким образом,
выводы суда первой инстанции являются
правильными, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм
права.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09
февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Ю***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
