УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычева
О.А.
Дело № 33-1697/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 апреля 2015г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Карпове А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудлаева А*** А*** на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 февраля 2015
года, по которому постановлено:
Исковые
требования Петровой Н*** А***, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней П*** О*** И***,
удовлетворить частично.
Взыскать с
Кудлаева А*** А*** в пользу П*** Н*** А*** в качестве компенсации морального
вреда *** рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ***
рублей.
Взыскать с
Кудлаева А*** А*** в пользу П*** О*** И*** в качестве компенсации морального
вреда *** рублей.
В
удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с
Кудлаева А*** А*** в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере *** рублей 00 копеек.
Решение
может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в
течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Кудлаева А.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя Петровой Н.А. – Степанидина А.Г., просившего решение суда первой инстанции
оставить без изменения, заключение прокурора Сальникова А.А. о законности и
обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Петрова
Н.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П***
О.И. 2001 года рождения, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к Кудлаеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда,
причиненного смертью кормильца, судебных издержек.
В
обоснование исковых требований указала, что 24 мая 2014 года, около 00 часов 40
минут, в районе дома № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске Кудлаев А.А., управляя
транспортным средством марки «ХОНДА АККОРД», г.р.з. ***, совершил наезд на
пешехода П*** И.В., 1978 г.р., (супруг истца), который от полученных травм
скончался в прибывшем на место автомобиле «скорой помощи». В результате
произошедшего ДТП истица лишилась мужа, ее несовершеннолетняя дочь П*** О.И. –
отца. В связи с этим истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального
вреда по *** руб. в пользу каждой, а также расходы на представителя.
Рассмотрев
спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Кудлаев А.А. не соглашается с решением суда. Указывает,
что при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены
требования разумности и справедливости, как это предписывает ст. 1100 ГК РФ.
Суд не учел, что у него не было возможности предотвратить наезд на
потерпевшего. Смерть П*** И.В. наступила из-за грубой неосторожности в его
действиях. В возбуждении уголовного дела
в отношении него –Кудлаева А.А. отказано за отсутствием в его действиях состава
преступления. Ссылка в решении суда на свидетельские показания Куркина в части
определения скорости движения автомашины является несостоятельной, поскольку
данные показания являются недопустимыми в силу ст. 60 ГПК РФ и не могут ни
опровергнуть, ни подтвердить факт превышения скорости.
При
определении размера компенсации морального вреда суд не учел его материальное
положение.
В решении
суда неверно указано на взыскание средств в пользу несовершеннолетней, а не её
матери. В связи с этим Кудлаев А.А. просил изменить решение суда и снизить
компенсацию морального вреда до *** руб.
В
возражениях на апелляционную жалобу
Петрова Н.А. просила оставить решение суда без изменения. Указала при
этом, что водитель при движении видел знак пешеходного перехода и то, что в
районе ДТП было плохое освещение, однако не предпринял мер к снижению скорости
для предотвращения наезда на пешехода. Административная практика в отношении
Кудлаева А.А. показывает, что он многократно привлекался к административной
ответственности за превышение скорости.
В ходе рассмотрения дела он признал размер компенсации морального вреда
в сумме *** руб.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё,
судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела
установлено, что Петрова Н.А. и П*** И.В. состояли в зарегистрированном браке с
***2000. У них имеется дочь П*** О.И., ***2001 года рождения.
24 мая
2014 года около 00 часов 40 минут, в районе дома № *** по ул. Р*** в г.
Ульяновске водитель Кудлаев А.А., управляя технически исправным ТС марки «ХОНДА АККОРД», г.р.з. ***, 2007 г.в., совершил наезд на пешехода П***
И.В., 1978 г.р., причинив ему телесные повреждения, от которых П*** И.В.
скончался на месте.
Постановлением старшего
следователя СО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области М***
Ф.Н. от 07.12.2014 в возбуждении уголовного дела в отношении Кудлаева А.А.
отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава
преступления.
Указанное постановление отменено
20.01.2015 г., материал направлен для дополнительной проверки.
На момент ДТП Кудлаев А.А.
являлся собственником автомашины «ХОНДА АККОРД», г.р.з. ***.
С учетом положений ст.ст. 1079 и
151 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с владельца источника
повышенной опасности в пользу жены и дочери погибшего компенсацию морального
вреда.
В соответствии со
ст. 1083 ГК РФ вред, возникший
вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая
неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению
вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер
возмещения должен быть уменьшен.
При грубой
неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях,
когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения
должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом
не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ
в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. 1100 ГК РФ
компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя
вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником
повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация
морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях,
когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера
компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом
фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
При
определении размера компенсации морального вреда все вышеперечисленные
положения законодательства, а также обстоятельства дела были приняты судом во
внимание.
В ходе
рассмотрения дела установлено, что ДТП произошло в темное время суток. Потерпевший
переходил дорогу за дорожным знаком «пешеходный переход» на расстоянии 12,3 м
после знака. Столкновение произошло не
на пешеходном переходе.
Из протокола осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 24.05.2014, а также схемы следует, что
участок наезда не освещен, асфальт сухой, следы торможения ТС Кудлаева
отсутствуют, ТС имеет повреждения переднее левой части, крыши.
Согласно схеме дислокации
дорожных знаков из МБУ «Правый берег»
разрешенная скорость на данном участке дороги на ул. Р*** 40 км/ч.
Из акта медицинского
освидетельствования от 24.05.2014 г. следует, что Кудлаев А.А. в момент ДТП был
трезв.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № ***
от 24.05.-30.06.2014 г. на трупе П*** И*** В***, 1978 г.р., обнаружены
повреждения, образованные прижизненно, незадолго до смерти от действия тупого
твердого предмета (предметов), могли быть получены в комплексе одной
механической травмы при столкновении
движущегося автомобиля с пешеходом. В момент первичного контакта потерпевший
был обращен к автомобилю задней поверхностью тела. Причиной травмы явилась
сочетанная травма тела, которая явилась опасной для жизни и квалифицируется как
причинение тяжкого вреда здоровью. При судебно-химическом исследовании крови
обнаружено 2,05 промилле этилового алкоголя, что соответствует опьянению
средней степени.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель
должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного
ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние
транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в
частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать
водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства
для выполнения требований Правил.
При возникновении
опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен
принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного
средства.
Из пояснений
Кудлаева А.А. следует, что он пересекал пешеходный переход со скоростью
45-50км/час, видел, как на проезжую
часть в темпе «быстрый шаг» слева направо относительно движения автомобиля
выбежал пешеход (П*** И.В.). Водитель
стал тормозить и вывернул руль вправо, чтобы избежать столкновения.
В данном случае
водитель при выборе скоростного режима должен был учитывать видимость в
направлении движения (ДТП произошло в ночное время суток, дорога не освещена), при возникновении
опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки
транспортного средства. Вместе с тем достаточных мер к торможению водитель не
предпринял (следы торможения отсутствуют). Учитывая, что ДТП произошло на
незначительном расстоянии после пешеходного перехода, водитель при подъезде к
пешеходному переходу должен был снизить скорость движения и ехать со скоростью
менее 40 км/час.
Кудлаев А.А. 1989
года рождения, холост, иждивенцев не имеет, до ДТП работал, с учетом возраста имеет возможность трудоустроиться. После ДТП
автомашина была им продана за *** руб. своей знакомой, денежными средствами он
распорядился по своему усмотрению. В счет компенсации морального вреда выплатил
Петровой Н.А. *** руб.
При таких обстоятельствах, размер
компенсации морального вреда в сумме *** руб. в пользу жены и *** руб. (с
учетом уплаченных ответчиком *** руб.) в
пользу дочери погибшего соответствует требованиям разумности и справедливости.
Указание в резолютивной части
решения суда на взыскание компенсации морального вреда в пользу
несовершеннолетней П*** О.И., а не её матери, на законность решения суда первой
инстанции не влияет.
Учитывая, что при рассмотрении
дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального
права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая
оценка, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 февраля 2015 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Кудлаева А*** А***- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
