УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шестаева Н.И.
Дело № 33-1566/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21
апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Сурском районе Ульяновской
области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 февраля
2015 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Абаимова В*** А***
удовлетворить частично.
Признать за
Абаимовым В*** А*** право на назначение
трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста 60 лет в
соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сурском
районе Ульяновской области назначить Абаимову В*** А*** трудовую пенсию по
старости ранее достижения возраста 60 лет в соответствии с подпунктом 2 пункта
1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от
17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, с 06 ноября 2014 года
В удовлетворении
остальной части исковых требований Абаимову В*** А*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Абаимов В.А.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Сурском районе Ульяновской области о
признании права на назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми
условиями труда и назначении досрочной
пенсии по старости со 02 ноября 2014 года.
В обоснование иска
указал, что 06.11.2014 он обратился в
Управление пенсионного фонда РФ в Сурском районе Ульяновской области с
заявлением о назначении ему досрочной
трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 п. 1 ст. 27 Федерального
закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14,11.2014 в
назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано. Решение ответчика считал незаконным,
поскольку он всю свою трудовую деятельность работал на строительстве, за что
имеет правительственные награды в виде Почетной грамоты Министерства сельского
хозяйства РФ от 03.06.2005 и за заслуги в области строительства и многолетний
добросовестный труд ему присвоено почетное звание «Заслуженный строитель
Российской Федерации» Указом Президента РФ от 31.05.1998. Его вины в том, что
после 01.01.1999 в пенсионный фонд РФ по Сурскому району не подавались
индивидуальные сведения персонифицированного учета, не имеется. Трудовой стаж,
дающий право на досрочную пенсию по старости, превышает требуемые 12 лет 6
месяцев.
Просил суд признать
право на назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями
труда и назначить ему досрочную пенсию по старости со 02 ноября 2014 года.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Сурском районе Ульяновской области не соглашается с решением
суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.
При этом указывает, что периоды работы
истца с 01.07.1983 по 27.02.2004 в колхозе «Р***», с 10.10.1992 по
29.12.1996 в ТОО «Р***» не могут быть включены в стаж работы дающий право на
назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием
доказательств, бесспорно свидетельствующих о льготном характере труда в должности
прораба в соответствии со Списками № 2
от 1956 и 1991 года. Судом не принято во внимание, что организации, в
которых работал заявитель (колхоз, товарищество с ограниченной
ответственностью, сельскохозяйственный кооператив) не являются строительными организациями,
основной их деятельностью является производство сельскохозяйственной продукции.
Кроме того, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и
предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной
профессиональной деятельностью возможность досрочного назначения трудовой
пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее
достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в
определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение
которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов,
повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и
характером труда.
В возражении на
апелляционную жалобу Абаимов В.А., считая решение законным и обоснованным,
просит оставить его без изменения, а жалобу УПФР в Сурском районе Ульяновской
области – без удовлетворения.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно подпункта 2
пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости
назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на
работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и
имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7
настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы мужчинам.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств,
работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая
пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой
пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда,
применяется Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10.
В разделе XXVII
«Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт
зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в
которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях,
утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями и дополнениями)
позицией 2290000б-24441
предусмотрена должность производителя работ.
При этом время
выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным
Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими
дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком,
указанным в абзаце первом
настоящего подпункта.
В соответствии со
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями
труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров
СССР от 22.08.1956 № 1173, раздел XXIX
«Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических,
гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и
культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и
коммуникаций» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера
(десятники) и прорабы.
При определении
права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1956 года (за периоды
работы до 01 января 1992 года) юридически значимыми являлись установление
обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых
объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых,
транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и
сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После 1 января 1992 года, в специальный
стаж влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости включалась
работа в организациях ведущих как новое строительство, так же работы по
реконструкции и ремонту объектов.
Из материалов дела
следует, что 06.11.2014 Абаимов В.А. обратился в УПФ РФ в Сурском районе
Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с достижением необходимого специального стажа на работах с
тяжелыми условиями труда.
Решением УПФ РФ в
Сурском районе Ульяновской области №*** от
14.11.2014 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости по Списку № 2 из-за отсутствия требуемого специального стажа.
В специальный стаж
ответчик не включил периоды работы истца с 17.10.1978 по 09.07.1979 мастером-строителем
в совхозе «А***», с 09.07.1979 по 15.09.1980 - мастером-строителем в совхозе «К***»,
с 25.09.1980 по 25.12.1980 - мастером участка Т***, с 20.01.1981 по 27.02.2004
- прорабом - производителем СМР в колхозе «Р***» (с 1992 года ТОО «Р***», с
1994 года - Сельскохозяйственный кооператив «Р***»), с 01.03.2004 по 30.09.2004
- прорабом- заместителем директора в ООО «Ч***», с 01.10.2004 по 23.11.2010 -
прорабом строительно-монтажных работ в ООО «Ч***», с 24.11.2010 - заместителем
директора в ООО «Ч***», по причине непредставления документов, подтверждающих
постоянную занятость в течение полного рабочего дня на новом строительстве
зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических,
дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также
надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, согласно Списку №2
от 22.08.1956, а также постоянную занятость в течение полного рабочего дня на
работах по строительству, реконструкции, техническому перевооружению,
реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, согласно Списку №2
от 26.01.1991.
Удовлетворяя исковые
требования в части включения периода работы с 20.01.1981 по 27.02.2004 в
должности прораба - производителя СМР в колхозе «Р***», суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что в соответствии с представленными
доказательствами в указанный период истец фактически выполнял обязанности
мастера строительно-монтажных работ и прораба, то есть осуществлял свою
трудовую деятельность в должностях, установленных Списками должностей и
профессий, утвержденных постановлением Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и от
22.08.1956 № 1173.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям
действующего законодательства, основаны на оценке доказательств, которая дана в
соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
При определении
права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 года (за периоды
работы до 01 января 1992 года) юридически значимыми являлись установление
обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых
объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых,
транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и
сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После 1 января 1992 года, в
специальный стаж, влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
включалась работа в организациях ведущих как новое строительство, также и
работы по реконструкции и ремонту объектов.
То обстоятельство,
что совхоз «Р***» Сурского района Ульяновской области осуществлял новое
строительство, подтверждается архивными справками, проектом планировки и
застройки с. Ч***, внутрипостроечными титульными списками, актами приемки в эксплуатацию жилых домов, из
которых следует, что в периоды работы истца производилось строительство таких
объектов, как жилые дома, средняя школа, клуб, автодороги, пожарно-химическая
станция, колбасный цех и другие, кроме того, проводилась реконструкция жилых
домов и объектов социальной структуры. Во всех актах на строительные работы,
планах и заданиях, актах приемки выполненных работ за спорный период, истец
указан в качестве прораба.
Из трудовой книжки
истца следует, что он работал в должности прораба – производителя СМР.
Материалами дела
установлено, что колхоз «Р***» осуществляло как новое строительство, так и
реконструкцию объектов, так как в штатном расписании имелась должность прораба,
рабочих строительных профессий.
По сведениям из
лицевых счетов колхоза (ТОО, СПК) «Р***»
за период с 1981 - 2007г.г. Абаимов В.А.
начислялась заработная плата, исходя из полной ставки, фактов неначисления
заработной платы в связи с простоями, отпусками без сохранения заработной платы
районным судом не установлено.
Судом первой
инстанции обоснованно сделан вывод о соответствии наименования должности,
указанной в трудовой книжке Абаимова В.А.,
Общероссийскому классификатору
профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденному
постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 № 367, и Общесоюзному классификатору
профессий рабочих, должностей руководителей, специалистов и служащих,
утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 № 016, а
также должностных обязанностей Абаимова
В.А. должностным обязанностям прораба- производителя строительных и монтажных работ, указанным в
ЕТКС.
С учетом
разъяснений, содержащихся в 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией
прав граждан на трудовые пенсии», исходя из характера и специфики, условий
осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по
занимаемой должности, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о
включении вышеуказанного периода в стаж для назначения досрочной трудовой
пенсии по старости.
Суд установил, что в
спорные периоды работы Абаимов В.А.
фактически выполнял работу прораба на строительстве объектов соцкульбыта (жилых
домов, участковой больницы, школы, клуба, автодороги), данные обстоятельства
подтверждаются трудовой книжкой, приказами о приеме и увольнении, архивными
справками, актами о сдаче объектов в эксплуатацию, а также показаниями свидетелей М*** М.В., С*** К.В.
Доводы жалобы
ответчика о том, что с учетом положений ст.13 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в РФ», что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, судебной
коллегией отклоняются, поскольку помимо показаний допрошенных судом свидетелей
характер работы истца в спорный период подтвержден письменными
доказательствами, имеющими в материалах дела.
Ссылка ответчика в
жалобе на незаконность решения суда о назначении истцу досрочной трудовой
пенсии с учетом включения в специальный стаж периода работы в колхозе «Р***»
Сурского района являются несостоятельными, противоречащими нормам пенсионного
законодательства при его правильном применении и имеющимся в материалах дела
доказательствам.
То обстоятельство,
что работодатель не представлял в пенсионный орган сведения о характере работы
истца, не может служить обстоятельством лишающим право истца на досрочную
пенсию по старости.
Судебная коллегия
учитывает, что из сведений о заработной плате Абаимова В.А.(с указанием
фактического времени работы), пояснений истца, показаний свидетелей следует,
что он работал в занимаемой должности в условиях полной занятости по ставке
прораба и полного рабочего дня. Указаний о том, что он был принят на работу на
условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка истца не содержит.
Кроме того, в
соответствие со справкой по форме СЗВ-К сведения о трудовом стаже на Абаимова
В.А., выданной 16 марта 2006 года УПФР в Сурском районе, Абаимов В.А.
имеет стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии за особые условия труда в СПК «Р***» в качестве прораба за период с 20 января 1981 года по 31
декабря 1998года (код – ЗП12Б 2290000б-24441) - 17 лет 11 месяцев 11 дней.
Аналогичные данные имеются и в сведениях о пенсионных правах застрахованного
лица по форме СЗИ-5К по состоянию на 12 мая 2014г., которые содержатся в
пенсионном деле Абаимова В.А.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой
инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 03 февраля 2015
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской
области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
