УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Поспелова Г.Н.                                                            Дело № 33-1688/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          21 апреля 2015  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Аладина П.К.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Садовского В*** В*** на решение Майнского районного суда                      Ульяновской области от 06 февраля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице Ульяновского отделения №8588 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать  с Садовского В*** В***  в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице Ульяновского отделения №8588 ОАО «Сбербанк России» задолженность  по кредитному договору №*** от 16 ноября 2012 года в сумме ***, возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме ***

Расторгнуть кредитный договор №*** от 16 ноября 2012 года, заключённый между открытым акционерным  обществом «Сбербанк России»  в лице Ульяновского отделения №8588 ОАО «Сбербанк России» и К*** М*** И***.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения  ответчика Садовского В.В., его представителя Залюкова И.М., поддержавших доводы жалобы, представителя истца ОАО «Сбербанк России» Романовой Ю.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия,  

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Садовскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и К*** М.И. был заключен кредитный договор №***, по   условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** руб. под 22,5% годовых на срок по 16 ноября 2017 года. Размер неустойки при несвоевременном перечислении платежа составляет 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

*** 2013 года К*** М.И. умерла. Ее наследником является сын Садовский В.В.

По состоянию на 2 декабря 2014 года задолженность по указанному кредитному договору составила ***., в том числе просроченные проценты за кредит ***., просроченная ссудная задолженность ***

Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 6 февраля 2015 года в сумме ***., из которых просроченные проценты  - ***., проценты за просроченный основной долг - ***., просроченная ссудная задолженность - ***., расходы по уплате государственной пошлины ***.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Садовский В.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение. Ссылаясь на ст.1112 ГК РФ, считает необоснованным вывод суда о том, что сумма задолженности по алиментам на его содержание, недополученная матерью при жизни, входит в состав наследственной массы, поскольку данные денежные средства перечислялись именно на его содержание и средствами к существованию наследодателя не являлись.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной  инстанции   рассматривает дело в пределах доводов, изложенных  в апелляционной  жалобе  и  возражениях относительно  жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция находит его подлежащим изменению.

В соответствии со ст.819  ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16 ноября 2012 года  между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и К*** М.И. был заключен кредитный договор №***   на сумму *** рублей на срок 60 месяцев под 22,5%  годовых.

Денежные средства были перечислены кредитором заемщику.

***  2013 года К*** М.И. умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 06 февраля 2015 года размер задолженности по вышеуказанному договору составил  ***, из которых просроченные проценты ***, проценты за просроченный основной долг ***, просроченная ссудная задолженность ***.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Судом установлено, что единственным наследником умершей К*** М.И. является ее сын - Садовский В.В., который, приняв наследство, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит только автомашина Москвич  21412, регистрационный знак ***, 1990 года выпуска. Согласно отчету оценщика от 7 мая 2014 года,  рыночная стоимость данной автомашины составляет *** руб.

В ходе судебного разбирательства судом предпринимались меры для определения состава наследственного имущества. Однако иного имущества, принадлежащего наследодателю, не установлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд, сославшись на положения ст.1183 ГК РФ, учел  в составе наследственного имущества задолженность по алиментам, взысканным в пользу К*** М.И. на содержание самого ответчика на основании судебного приказа Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 1998 года, в размере ***.

Однако выводы суда в этой части основаны на неверном толковании закона.

В силу ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, закон допускает наследование лишь тех денежных сумм, которые  реально начислены, но не выплачены, и причитались наследодателю в качестве средств к существованию.

По вышеуказанному судебному приказу алименты были взысканы на содержание ответчика с его отца и не предоставлялись в качестве средства существования самого наследодателя.  При этом они не были выплачены должником в период несовершеннолетия Садовского В.В., в связи с чем образовалась задолженность за период 01.06.2003 по 28.08.2009 в размере ***

При таких обстоятельствах суд необоснованно включил данную сумму задолженности в состав наследственного имущества.

В связи  с этим судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, указав о взыскании с Садовского В.В. задолженности по кредитному договору, заключенному с К*** М.И., лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на момент рассмотрения дела установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего С*** В.В., составляет *** руб., с него в соответствии со  ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 06 февраля 2015 года изменить.

 

Взыскать  с Садовского В*** В***  в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице Ульяновского отделения №8588 ОАО «Сбербанк России» задолженность  по кредитному договору №*** от 16 ноября 2012 года, заключенному с К*** М*** И***, умершей *** 2013 года, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

 

Исключить из состава наследственного имущества, перешедшего Садовскому В*** В*** после смерти матери К*** М*** И*** задолженность по алиментам, взысканным на содержание Садовского В*** В*** на основании судебного приказа Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 1998 года, в размере ***.

 

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий    

 

Судьи: