У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С УД

 

Судья Зуева Н.В.                                                                                  Дело № 33-1424/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          14 апреля 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А. и  Костюниной Н.В.,

при секретаре   Русаковой И.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Носкова В*** Ю*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 января 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Пандора», Носкова В*** Ю***, Калмыкова А*** В*** задолженность по кредитному договору № *** oт 10.07.2013 г.  в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с общества с ограниченной ответственностью «Пандора», Носкова В*** Ю***, Калмыкова А*** В*** расходы по государственной пошлине по *** руб. *** копеек с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ООО «Пандора», Носкову В.Ю., Калмыкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «УБРиР» и ООО «Пандора» 10.07.2013 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении  кредита в сумме *** рублей под 24,5 % годовых сроком до 08.07.2016.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Пандора» по указанному кредитному договору  10.07.2013 истцом были заключены договоры поручительства:  № *** с Носковым В.Ю., № *** с Калмыковым А.В., в соответствии с которыми Носков В.Ю., Калмыков А.В. взяли на себя обязательства нести с ООО «Пандора» солидарную ответственность перед банком по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора.

ООО «Пандора» обязательства по погашению кредита выполняло не надлежащим образом, по состоянию на 14.11.2014 задолженностьпо кредитному договору составляет  в размере *** руб. *** коп., из которой *** руб. *** коп. – основной долг, *** руб. *** коп. – проценты по договору, *** руб. *** коп. – пени.

Истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Пандора», Носкова В.Ю., Калмыкова А.В. солидарно указанную задолженность.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Носков В.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на неизвещение его судом о времени и месте судебного разбирательства. Не соглашается с размером взысканной неустойки, считая его завышенным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё,  судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела следует, что между ОАО «УБРиР» и ООО «Пандора» 10.07.2013 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении  кредита в сумме *** рублей под 24,5 % годовых сроком до 08.07.2016.

В обеспечение обязательств ООО «Пандора» по указанному кредитному договору банком были заключены  10.07.2013 договоры поручительства:                     № *** с Носковым В.Ю., № *** с Калмыковым А.В., в соответствии с которыми Носков В.Ю., Калмыков А.В. взяли на себя обязательства нести с ООО «Пандора» солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Фактически кредит ООО «Пандора» был предоставлен, что подтверждается платежным поручением № *** от 10.07.2013.

Неисполнение ООО «Пандора» обязательств по кредитному договору подтверждено требованием ОАО «УБР и Р» от 14.11.2014, выставленным в адрес ответчиков, о погашении задолженности в сумме по состоянию на 14.11.2014 - *** руб. *** коп.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Представленными в дело доказательствами был подтвержден  факт нарушения  ООО «Пандора» обязательств по погашению  суммы долга и процентов по  кредитному договору  № *** от 10.07.2013.

Указанное обстоятельство в силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ  давало суду основания для  досрочного взыскания в пользу истца  с ООО «Пандора», поручителей  Носкова В.Ю. и Калмыкова А.В. солидарно оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также взыскания пени в размере, предусмотренном условиями кредитного договора.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд правомерно с ответчиков в пользу банка взыскал расходы по оплате госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы Носкова В.Ю. о неизвещении его судом о времени и месте судебного разбирательства судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт направления Носкову  В.Ю. 17.12.2014 судебного извещения, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с неполучением её адресатом и истечением срока хранения.

Указание в жалобе на взыскании неустойки в завышенном размере основанием для изменения решения служить не может, поскольку неустойка определена в соответствии с условиями кредитного договора. Нарушений норм материального права при взыскании неустойки судом допущено не было.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 января 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Носкова В*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи