УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                            Дело № 33-1316/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           21 апреля 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мурзаева Ю*** Н*** на заочное решение Инзенского районного суда  Ульяновской области от 22 декабря 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Мурзаеву Ю*** Н*** удовлетворить. 

Взыскать с Мурзаева Ю*** Н*** в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору №*** от 21.02.2013 г. в размере *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Мурзаева Ю*** Н*** в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк проценты по кредитному договору №*** от 21.02.2013 г., начиная с 14 октября 2014 г. по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 21,9% годовых.

Расторгнуть досрочно кредитный договор №*** от 21.02.2013 г.

Взыскать с Мурзаева Ю*** Н*** в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рубля *** копеек.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с иском к Мурзаеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 21.02.2013 между банком и Мурзаевым Ю.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до 22.02.2018 года, с выплатой 21,9 % годовых.

В настоящее время ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Истец просил расторгнуть кредитный договор от 21.02.2013, взыскать с Мурзаева Ю.Н. задолженность по кредитному договору в размере ***., проценты по кредитному договору, начиная с 14 октября 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 21,9% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мурзаев Ю.Н. просит отменить решение суда. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела на 22.12.2014 извещен не был, т.к. в это время он находился на стационарном лечении ГУЗ «Инзенская ЦРБ». Кроме того указывает, что кредит в банке он брал для своего племянника по его просьбе.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Подтверждением извещения является корешок повестки (почтовое уведомление) с подписью адресата либо другие доказательства, с достоверностью подтверждающие получение адресатом извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением суда от 25.11.2014 дело по иску ОАО АКБ «АК БАРС» к Мурзаеву Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору судебное заседание  было назначено на 22.12.2014 на 13 час.

Согласно протоколу судебного заседания от 22.12.2014 следует, что стороны в судебное заседание не явились.

При этом 22.12.2014 гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Между тем, доказательств того, что Мурзаев Ю.Н. заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на 13 часов 22.12.2014 в деле не имеется.  В материалах дела отсутствует извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела на указанное число, а также отсутствует и копия повестки, направленная ответчику.

При таких обстоятельствах заочное решение суда от 22.12.2014 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании ч.ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из дела следует, что 21.02.2013 между ОАО АКБ «АК БАРС» и Мурзаевым Ю.Н.  был заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок по 22.02.2018 под 21,9% годовых.

ОАО АКБ «АК БАРС» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислило заемщику денежные средства в размере *** руб.

Однако Мурзаев  Ю.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 13.10.2013 задолженность Мурзаева Ю.Н. по кредитному договору составляет ***., из них, из них: основной долг – ***., проценты за пользование кредитом – ***., штраф за возникновение просроченной задолженности – *** руб.

Мурзаев Ю.Н., возражая относительно предъявленных к нему требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.02.2013, ссылается на то, что денежные средства он брал не для себя, а для своего племянника.

Судебная коллегия полагает указанный довод ответчика несостоятельным, поскольку кредитный договор от 21.02.2013 с ОАО АКБ «АК БАРС» заключал непосредственно Мурзаев Ю.Н., подпись свою в кредитном договоре не оспаривал, требований о недействительности сделки не заявлял. Исходя из характера спорных правоотношений, не является значимым то обстоятельство, воспользовался ли заемщик кредитными средствами лично либо передал их другим лицам.

С учетом того, что обязательства по кредитному договору от 21.02.2013 Мурзаев Ю.Н.  исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность на общую сумму ***., судебная коллегия считает заявленные требования ОАО АКБ «АК БАРС» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 21.02.2013, заключенный между ОАО АКБ «АК БАРС» и Мурзаевым Ю*** Н***.

Взыскать с Мурзаева Ю*** Н*** в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» сумму задолженности по кредитному договору от 21.02.2013 в размере ***.

Взыскать с Мурзаева Ю*** Н*** в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» проценты по кредитному договору  от 21.02.2013, начиная с 14.10.2014 по день вступления решения в законную силу из расчета 21,9% годовых.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Мурзаева Ю*** Н*** в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Заочное решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 22.12.2014 отменить. Принять по делу новое решение.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 21.02.2013, заключенный между ОАО АКБ «АК БАРС» и Мурзаевым Ю*** Н***.

Взыскать с Мурзаева Ю*** Н*** в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» сумму задолженности по кредитному договору от 21.02.2013 в размере ***.

Взыскать с Мурзаева Ю*** Н*** в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» проценты по кредитному договору  от 21.02.2013, начиная с 14.10.2014 по день вступления решения в законную силу из расчета 21,9% годовых.

Взыскать с Мурзаева Ю*** Н*** в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

 

Председательствующий

 

Судьи: