УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сарматов А.В.
Дело №
12-89/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 23 апреля 2015 года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Инзенского районного потребительского общества Добкиной Н.В. на постановление
Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2015 года, которым
суд постановил:
Инзенское районное потребительское общество, ИНН ***, ОГРН ***,
зарегистрированное 15.12.2002 . межрайонной инспекцией МНС России №3 по
Инзенскому, Базарносызганскому районам Ульяновской области, юридический адрес:
433000, Ульяновская область, г.Инза, ул.З***, д.***, привлечь к административной
ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде
административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, с
перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по
Ульяновской области (ГУ МЧС России по Ульяновской области); л/с 04681782560,
ИНН 7325050261; КПП 732501001, р/с №40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области
г.Ульяновска, БИК 047308001, КБК 17711627000016000140, ОКТМО 73610000.
УСТАНОВИЛ:
27.02.2015 государственным инспектором Базарносызганского и Инзенского
районов по пожарному надзору Пазухинским А.В. был составлен протокол об
административном правонарушении №*** в отношении Инзенского районного
потребительского общества (далее – Инзенское РАЙПО) по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.
Из протокола следует, что 27.02.2015 в 16 часов 00 минут в зданиях и
помещениях Инзенское РАЙПО нарушило требования пожарной безопасности, а именно:
повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4
КоАП РФ, по следующим адресам:
1. с.М*** Инзенского района, магазин. Здание не эксплуатируется. Не
оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. В помещениях отсутствует
система оповещения и управления эвакуацией при пожаре 1-типа;
2. с.А*** Инзенского района, магазин. Здание не эксплуатируется. Не
оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. В помещениях отсутствует
система оповещения и управления эвакуацией при пожаре 1-типа;
3. г.Инза, ул.З***, ***, 2-й этаж. Административные помещения не
оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. В помещениях отсутствует
система оповещения и управления эвакуацией при пожаре;
4. с. Н*** Инзенского района, магазин. Здание не эксплуатируется. Не
оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. В помещениях отсутствует
система оповещения и управления эвакуацией при пожаре 1-типа. Вторые полотна
дверей эвакуационных выходов смонтированы не по направлению выхода людей из
здания;
5. пос. Н*** Инзенского района, магазин. Здание не эксплуатируется. Не
оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. В помещениях отсутствует
система оповещения и управления эвакуацией при пожаре 1-типа.
27.02.2015 протокол об административном правонарушении вместе с другими
материалами дела был направлен для рассмотрения в Инзенский районный суд
Ульяновской области.
Рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, судья
Инзенского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше
постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Инзенского
РАЙПО Добкина Н.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить,
производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не принял
во внимание, что магазины в с.М***, с.А***, с.Н***, пос.Н*** закрыты ввиду
убыточности.
Данные магазины ни в настоящее время, ни в будущем не будут
эксплуатироваться. В протоколе об административном правонарушении
государственный инспектор по пожарному надзору данный факт отразил. Таким
образом, отсутствует необходимость устанавливать в них пожарную сигнализацию и
систему оповещения.
Что же касается административного здания в г.Инзе, то договор на монтаж
пожарной сигнализации был заключен Инзенским РАЙПО ещё до проведения проверки сотрудником ОНД МЧС. К моменту
окончания проверки в здании Инзенского РАЙПО уже велись работы по монтажу
сигнализации, которая была окончательно установлена 04.03.2015. Копия договора
на монтаж пожарной сигнализации была представлена инспектору по пожарному
надзору в день составления протокола.
Ранее Инзенское РАЙПО уже привлекалось к административной
ответственности по ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ за те же правонарушения. Штраф по
постановлению об административном правонарушении до настоящего времени не
оплачен в связи с тяжелым материальным положением. При таких обстоятельствах полагает, что вывод суда о том, что Инзенским
РАЙПО совершено повторное правонарушение, является незаконным. Фактически
юридическое лицо дважды привлекается за совершение одного и того же
правонарушения, что является нарушением ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ.
Проверив материалы
дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Инзенского РАЙПО Сарбаевой
Т.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается
виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,
что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение
которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты
все зависящие от него меры по их соблюдению.
Часть 5
ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за
повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 или
ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
Частью 4 ст.20.4
КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной
безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо
системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации,
системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях,
сооружениях и строениях или системам противодымной защиты.
Как установлено ч.1 ст.2
Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее -
Федеральный закон №69-ФЗ) законодательство РФ о пожарной безопасности
основывается на Конституции
РФ и включает в себя данный Федеральный закон,
принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые
акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской
Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной
безопасности.
Согласно ст.37
Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ организации обязаны соблюдать
требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления
и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Постановлением
заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по
пожарному надзору №*** от 27.08.2014 Инзенское РАЙПО привлечено к административной ответственности за
совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 4 ст.20.4
КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Инзенского
районного суда Ульяновской области от 01.12.2014 указанное постановление было
оставлено без изменения.
Решением
Ульяновского областного суда от 22.01.2015 постановление заместителя Главного
государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору №*** от
27.08.2014, решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от
01.12.2014, состоявшиеся в отношении Инзенского РАЙПО по делу об
административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,
изменены, снижен размер административного штрафа до 75 000 рублей.
На основании
распоряжения временно исполняющего обязанности начальника надзорной
деятельности №*** от 15.01.2015 была проведена в период с 30.01.2015 по 27.02.2015
внеплановая выездная проверка деятельности Инзенского РАЙПО, в ходе которой
были выявлены указанные выше нарушения обязательных требований пожарной
безопасности, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Факт совершения Инзенским
РАЙПО административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ,
подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2015;
актом проверки № *** от 27.02.2015; постановлением №*** о назначении Инзенскому
РАЙПО административного наказания от 27.08.2014 по ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а
также иными представленными в дело доказательствами.
Исследовав имеющиеся
в деле доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Инзенского
РАЙПО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4
КоАП РФ, поскольку 27.02.2015 в 16 час. 00 мин. выявлено повторное совершение Инзенским
РАЙПО административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы
правильность вынесенного судом решения не опровергают.
Доводы жалобы о том,
что указанные в протоколе магазины не эксплуатируются, подлежат отклонению,
поскольку из пояснений должностного лица, составившего протокол об
административном правонарушении, усматривается, что здания магазинов на момент
проверки были оборудованы, не были обесточены, и в любой момент могла быть
начата их эксплуатация.
Доводы жалобы о том,
что за данное правонарушение Инзенское РАЙПО уже было привлечено к
административной ответственности, подлежат отклонению.
Данное
правонарушение было выявлено в рамках проверки 27.02.2015.
Ранее,
постановлением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской
области по пожарному надзору №*** от 27.08.2014 Инзенское РАЙПО привлечено к
административной ответственности за совершение административных правонарушений,
предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. На момент составления протокола
27.02.2015 постановление от 27.08.2014 уже вступило в законную силу.
В соответствии с п.2
ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного
правонарушения, является совершение административного правонарушения в период,
когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со
статьей 4.6
настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст.4.6 КоАП
РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение
административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со
дня вступления в законную силу постановления о назначении административного
наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного
постановления.
С учетом изложенного
полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении Инзенским
РАЙПО повторного административного правонарушения.
То обстоятельство,
что в настоящее время нарушения в административном здании в г.Инзе устранены,
основанием для освобождения от административной ответственности служить не
может, поскольку на момент составления протокола данные нарушения устранены не
были.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Вместе с тем, как установлено ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии
исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного
административного правонарушения и его последствиями, имущественным и
финансовым положением привлекаемого к административной ответственности
юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об
административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)
решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание
в виде административного штрафа в размере менее минимального размера
административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью
статьи раздела II
настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа
для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Принимая во внимание действия Инзенского РАЙПО по устранению выявленных
нарушений, исходя из положений ч.3.2 ст.4.1
КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности снижения наказания, назначенного
юридическому лицу, менее минимального размера административного штрафа, установленного
санкцией ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, до 100 000 рублей.
С учетом
изложенного, постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области
от 12.03.2015 о привлечении Инзенского РАЙПО к административной ответственности
по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ подлежит изменению в части снижения размера назначенного
административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 марта
2015 года о привлечении Инзенского районного потребительского общества к
административной ответственности по ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания,
снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 (ста тысяч)
рублей.
В остальной части постановление Инзенского районного суда Ульяновской
области от 12 марта 2015 года оставить без изменения.
Судья Д.А.Логинов
