УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Довженко Т.В.                                                                  Дело № 12-84/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                23 апреля 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Байгузина И.Р. на постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 03 марта 2015 года, которым суд постановил:

 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации, начальника ТЭР и ЖКХ, транспорта, строительства и дорожной деятельности администрации МО «Павловский район» Казакова В*** П*** по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

02.02.2015 Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Байгузиным И.Р. был составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении заместителя главы администрации, начальника ТЭР и ЖКХ, транспорта, строительства и дорожной деятельности администрации МО «Павловский район» Казакова В.П. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 27.01.2015 в 23 часа 00 минут установлено, что предписание №*** от 27.01.2015 об устранении снежного наката, недостатков зимнего содержания, зимней скользкости в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 о ликвидации зимней скользкости, врученное 27.01.2015 в 17 часов 00 минут, в установленный срок (до 23 часов 00 минут 27.01.2015) должностным лицом Казаковым В.П. не исполнено.

02.02.2015 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Николаевский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Николаевского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Байгузин И.Р. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, направить составленный им протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Казакова В.П. на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что суд пришёл к неверному выводу о том, что глава администрации МО «Павловский район» Казаков В.П. является ненадлежащим субъектом по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ст.3, ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», п.4 ст.6, ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.5 ч.1 ст.16, ч.3 ст.17, ч.1 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Заключение договора с МУ «У***» не наделяет МУ «У***» статусом органа местного самоуправления.

Также указывает, что Казаков В.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но не явился и не представил доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание Байгузин И.Р. и  Казаков В.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как установлено ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, в вину заместителю главы администрации, начальника ТЭР и ЖКХ, транспорта, строительства и дорожной деятельности администрации МО «Павловский район» Казакову В.П. было вменено то, что 27.01.2015 в 23 час. 00 мин. он, в нарушение п.12«Б» положения ГИБДД, утвержденного Указом Президента №711 от 15.06.1998, не выполнил в установленный срок (27.01.2015 с 06 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин.) предписание №*** от 27.01.2015 об устранении снежного наката, недостатков зимнего содержания, зимней скользкости, в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «О ликвидации зимней скользкости», на ул.К***, д.***, в р.п.Павловка Ульяновской области.

Вместе с тем, судьей районного суда было установлено, что 26.12.2014 между администрацией МО «Павловский район» и МУ «Услуги» заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по очистке дорог от снега с посыпкой песком на территории р.п.Павловка Павловского района Ульяновской области. Договор действует с момента подписания до 31.12.2015. В перечень улиц, указанных в приложении к данному договору, в отношении которых оказываются услуги по чистке от снега с посыпкой песком, включена, в том числе, ул.К*** в р.п.Павловка.

С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что предписание №*** от 27.01.2015, вынесенное в отношении заместителя главы администрации, начальника ТЭР и ЖКХ, транспорта, строительства и дорожной деятельности администрации МО «Павловский район» Казакова В.П., по факту нарушения ГОСТ Р 50597-93 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку ответственным за работы по очистке дорог от снега с посыпкой песком на территории р.п.Павловка Павловского района Ульяновской области является иное лицо.

При данных обстоятельствах вывод об отсутствии в действиях заместителя главы администрации, начальника ТЭР и ЖКХ, транспорта, строительства и дорожной деятельности администрации МО «Павловский район» Казакова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, следует признать обоснованным.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности должен быть привлечен именно заместитель главы администрации, начальника ТЭР и ЖКХ, транспорта, строительства и дорожной деятельности администрации МО «Павловский район» Казаков В.П., учитывая данную предписанию оценку, основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.

Более того, предписание было вручено Казакову В.П. 27.01.2015 в 17 час. 00 мин. Как следует из пояснений Казакова В.П., данных в районном суде, он сразу же отдал распоряжение директору МУ «У***» Л*** Д.С., 28.01.2015 нарушения были устранены. Учитывая, что погодные условия были ниже 15 градусов, то песко-соляная смесь сразу не сработала.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Байгузина И.Р. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                    Д.А. Логинов