УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманов
С.Н.
Дело № 33-1631/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой О.Е. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Карпове А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Незаметдинова Б*** С*** на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении
заявления Незаметдинова Б*** С*** о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27
октября 2014 года о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного
пристава-исполнителя от 28 ноября 2014 года ОСП по Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Незаметдинов Б.С.
обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя, отмене постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП
по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области от 27.10.2014 - о взыскании
исполнительского сбора и от 28.11.2014 –
о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование
заявленных требований указал, что 26.06.2014 судебным
приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району
Багаутдиновой Д.Б. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного
производства. В данном постановлении был установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с
невозможностью исполнить в срок требования исполнительного документа, он
–Незаметдинов Б.С. обратился в суд за предоставлением отсрочки исполнения
судебного акта. Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от
06.08.2014 ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до
31.10.2014. Решение суда было им фактически исполнено 17.11.2014. В связи
с этим 20.11.2014 исполнительное
производство окончено.
Вместе с тем
27.10.2014, то есть в период предоставления ему отсрочки исполнения решения
суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам Туктарова Р.М. вынесла постановление о взыскании с него
исполнительского сбора в размере 5000 руб. за неисполнение в срок решения суда.
Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку оно было вынесено
в период предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, о чем судебный
пристав-исполнитель была поставлена в известность.
28.11.2014 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного
производства по постановлению от 27.10.2014. Данное постановление также
является незаконным, поскольку оно вынесено во исполнение незаконного
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Рассмотрев заявленные
требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Незаметдинов Б.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование
жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным при обращении в суд.
В возражениях на
апелляционную жалобу отдел судебных приставов по Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам Ульяновской области просит оставить решение суда без
изменения. Указывает при этом, что на момент вынесения судебным
приставом-исполнителем постановления от 27.10.2014 о взыскании с Незаметдинова
Б.С. исполнительского сбора определение суда о предоставлении ему отсрочки
исполнения решения суда не вступило в законную силу. В связи с этим у должника отсутствовали основания для
неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования постановления судебного
пристава-исполнителя от 27.10.2014. Поскольку Незаметдиновым Б.С. не был уплачен
исполнительский сбор, 28.11.2014 было возбуждено исполнительное производство о
взыскании с него исполнительского сбора.
В заседании судебной
коллегии участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что 15.10.2013 вступило в законную силу решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области, которым между бывшими супругами
Незаметдиновыми Б.С. и М.В. разделен в натуре жилой дом. Указанным решением
суда на Незаметдинова Б.С. была возложена обязанность за свой счет и своими силами устроить в
наружной стене дома дверной проем, выполнить устройство кухни с подводкой
газоснабжения с установкой газового котла и установкой плиты со стоимостью
работ на общую сумму *** руб. в домовладении по ул. П***, *** в р.п. М*** М***
района Ульяновской области.
26.06.2014
судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району
УФССП России по Ульяновской области Багаутдиновой Д.Б. вынесено постановление о
возбуждении исполнительного производства в отношении должника Незаметдинова
Б.С. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок с момента
получения копии настоящего постановления
для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном
документе. Кроме того, Незаметдинов Б.С. был предупрежден о взыскании с него
исполнительского сбора в размере *** руб.
за неисполнение исполнительного документа в 5-дневный срок при
отсутствии уважительных причин неисполнения исполнительного документа. Данное постановление Незаметдинов Б.С.
получил по почте 10.07.2014, а затем 18.07.2014 лично.
11.07.2014
Незаметдинов Б.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки
исполнения решения суда. Определением Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 06.08.2014 Незаметдинову Б.С. была предоставлена отсрочка исполнения
решения суда от 22.07.2013 на срок до 31.10.2014 (с чем были не согласны и
Незаметдинов Б.С., и его бывшая жена Незаметдинова М.В.-взыскатель по
исполнительному производству).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 06.11.2014 данное определение было оставлено без изменения.
27.10.2014
судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам
Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области Туктаровой Р.М. было
вынесено постановление о взыскании с Незаметдинова Б.С. исполнительского сбора
в сумме *** руб. за неисполнение в срок требований исполнительного документа.
Указанное постановление было вручено Незаметдинову Б.С. 27.10.2014.
Впоследствии
Незаметдинов Б.С. реально исполнил решение суда, в связи с чем 20.11.2014 исполнительное производство
было окончено.
Поскольку в
добровольном порядке Незаметдинов Б.С. не уплатил исполнительский сбор,
28.11.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о
возбуждении исполнительного производства по взысканию с Незаметдинова Б.С.
исполнительского сбора.
Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление
об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его
действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет
свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня
вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю,
должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением,
действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичный срок для обжалования
постановлений должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122
Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановление
судебного пристава-исполнителя о взыскании с Незаметдинова Б.С.
исполнительского сбора от 27.10.2014 было вручено Незаметдинову Б.С.
27.10.2014. В суд с заявлением об
оспаривании указанного постановления Незаметдинов Б.С. обратился только
15.12.2014. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования
постановления судебного пристава-исполнителя Незаметдинов Б.С. суду не представил.
Таким образом, в отсутствие доказательств,
подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования
постановления судебного пристава-исполнителя, данное обстоятельство является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вместе с тем в
соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Незаметдинов Б.С.
вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания
исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания
исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения
исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного
исполнения исполнительного документа постановление судебного
пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий
и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в
процессе исполнения исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного
производства от 28.11.2014 вынесено судебным приставом-исполнителем в процессе
принудительного исполнения постановления от 27.10.2014 о взыскании с
Незаметдинова Б.С. исполнительского сбора.
Поскольку в отмене постановления от 27.10.2014 о взыскании исполнительского сбора
Незаметдинову Б.С. отказано ввиду пропуска им срока на обжалование
постановления, не подлежит отмене и постановление судебного
пристава-исполнителя от 28.11.2014 о возбуждении исполнительного производства
на основании постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Доводы
апелляционной жалобы Незаметдинова Б.С. о незаконности постановления судебного
пристава-исполнителя от 27.10.2014 о взыскании с него исполнительского сбора,
поскольку оно было вынесено в период предоставления судом Незаметдинову Б.С.
отсрочки исполнения решения суда, на правильность постановленного судом решения
не влияют. В данном случае самостоятельным основанием для отказа в
удовлетворении требований Незаметднова Б.С. о признании указанного постановления
незаконным, является пропуск им без уважительных причин срока для обжалования
постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от
25 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Незаметдинова Б*** С*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
