У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Мартышев
П.В. Дело № 7-208/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 23 апреля 2015
г.
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Шамарина В*** П*** на решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2015 года, которым
суд постановил:
Постановление
инспектора ИДПС группы ДПС МО МВД России «Сурский» Колотилина И.Н. от
09.02.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шамарина В***
П***, которым он подвергнут административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ,
оставить без изменения, жалобу Шамарина В*** П*** – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Сурский» Колотилина И.Н. от 09.02.2015
Шамарин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В вину Шамарину В.П.
вменено то, что 09.02.2015 в 16 часов 05 минут в р.п. Карсун Ульяновской
области на ул. Т***, д. №*** он, в нарушение п.п.2.1.2 Правил дорожного
движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки ВАЗ
111130, оборудованным ремнями безопасности, с не пристегнутым ремнем
безопасности.
Не согласившись с
данным постановлением, Шамарин В.П. обжаловал его в Карсунский районный суд
Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Карсунского районного суда Ульяновской области постановил
указанное выше решение.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Шамарин В.П. не соглашается с
постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что суд в основу решения положил показания инспектора ДПС Колотилина
И.Н., которые не соответствуют действительности. Видеозаписи правонарушения у
инспектора ДПС не имеется. При таких обстоятельствах, инспектор ДПС Колотилин
И.Н. не доказал совершение им административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, выслушав Шамарина В.П., поддержавшего доводы
жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 12.6 КоАП РФ
предусмотрена административная ответственность за управление транспортным
средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией
транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно п.2.1.2
Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического
транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном
ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не
пристегнутыми ремнями.
Согласно частям 1 и
2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об
административном правонарушении следует, что 09.02.2015 в 16 часов 05 минут в р.п. Карсун
Ульяновской области на ул.Т***, д. №*** Шамарин В.П. управлял транспортным
средством марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак ***, с
непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного
движения РФ, в связи с чем в его отношении составлен протокол и вынесено
постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП
РФ.
Данные
обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от
09.02.2015 № *** и в постановлении от 09.02.2015 по делу об административном
правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Шамарина В.П., составленными в
соответствии со ст.ст.23,3, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом - инспектором
ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сурский» Колотилиным И.Н. - в пределах
установленной законом компетенции.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении жалобы Шамарина В.П., судья районного суда пришел к обоснованному
выводу об отсутствии оснований для признания постановления о его привлечении к
административной ответственности незаконным, поскольку обстоятельства
совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном
правонарушении и в постановлении о
привлечении к административной ответственности, подтверждены показаниями
должностных лиц дорожно-патрульной службы Колотилина И.Н. и Ф*** М.В., не
доверять которым оснований не имеется. Суд не располагает данными о какой-либо
заинтересованности указанных должностных лиц в оговоре Шамарина В.П.
В связи с
изложенным, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в
протоколе об административном правонарушении и сообщенные в
судебном заседании о том, что он лично видел как Шамарин В.П. управлял
транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности, не имеется.
Таким образом,
выводы о виновности Шамарина В.П. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, содержащиеся в постановлении
по делу об административном правонарушении и в решении судьи районного суда,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью
доказательств, исследованных в судебном заседании.
С учетом изложенного
полагаю, что привлечение Шамарина В.П. к административной ответственности по
ст.12.6 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Всем доводам
Шамарина В.П. судьей дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. При
указанных установленных по делу обстоятельствах данные доводы не могут повлечь
отмену состоявшихся актов, так как не опровергают содержащиеся в них выводы о
наличии в действиях Шамарина В.П. вмененного
ему состава административного правонарушения.
Доводы Шамарина В.П.
о том, что он не мог с пристегнутым ремнем наклониться к рулю также нахожу
несостоятельными, поскольку Шамарину В.П. вменено именно следование с
непристегнутым ремнем безопасности.
Доводы о том, что
сотрудники полиции вне зала судебного заседания согласовали свои показания,
основаны на предположениях Шамарина В.П. и не подтверждены объективными
доказательствами.
Каких-либо нарушений
процессуальных требований при возбуждении и рассмотрении дела об
административном правонарушении, в том числе, о которых указывает заявитель, не
установлено.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Административное
наказание назначено Шамарину В.П. в рамках санкции статьи12.6 КоАП РФ.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Карсунского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2015 года оставить
без изменения, жалобу Шамарина В*** П*** – без удовлетворения.
Судья Буделеев
В.Г.
