УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-986/2015

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

27 апреля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Колесникова О.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 18 февраля 2015 года, которым осужденному

КОЛЕСНИКОВУ О*** С***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив   содержание постановления, существо  апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление прокурора Овчинниковой О.И., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционных жалобах осужденный Колесников О.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что трудоустроен, учиться, поощряется администрацией учреждения. Также полученные им взыскания ничем не подтверждаются. Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

В судебном заседании прокурор Овчинникова О.И., выразив своё несогласие с доводами апелляционных жалоб, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Колесников О.С. осужден приговором *** от 22 июля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 22 августа 2012 года)  по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

 

Осужденный отбывает наказание с 22 июля 2010 года. Конец срока – 21 июля 2015 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Колесников О.С. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Колесникова О.С. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства, не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Колесникова О.С., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. За время отбывания наказания осужденный имеет 2 поощрения и 14 взысканий, 3 из которых не сняты и не погашены. Оснований для затребования каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой инстанции. Не доверять сведениям о полученных осужденным взысканиях у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Колесникова О.С. за весь период отбывания наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Колесникова О.С. об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 18 февраля 2015 года в отношении Колесникова О*** С*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий