УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                              Дело №22-973/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          27 апреля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С., 

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябова М.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2015 года, которым

РЯБОВУ  М***  В***

***

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного  приговором ***.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе (дополнениях) осужденный Рябов считает, что суду были представлены достаточные сведения, подтверждающие его исправление. Просит отменить постановление суда первой инстанции удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание на то, что ранее неоднократно обращался в суд с аналогичными ходатайствами. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Считает, что судом не были учтены положительные изменения в его поведении, соблюдении режима отбывания наказания.  

В письменных возражениях на апелляционную жалобу  заместитель прокурора Абанин Д.П. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение в отношении осужденного Рябова законным и обоснованным;

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А.  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Рябова, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения. Просил постановление суда оставить без изменения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении Рябова не имеется.

 

Приговором *** Рябов М.В. осужден по п. “в” ч.2 ст.241, ч.3 ст.240 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока отбывания наказания – 27 ноября 2015 года.

Судом установлено, что осужденный Рябов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований полагать, что осужденный Рябов твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии  с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Основанием  для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

При разрешении указанного вопроса судом были учтены все сведения о поведении осужденного Рябова за весь период отбывания назначенного ему наказания, данные о его личности, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Те обстоятельства, что осужденный Рябов имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, работал, сами по себе не могут свидетельствовать о его исправлении и не могут служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 103, 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности Рябова, в том числе и указанными в приговоре суда ***. Совокупность указанных сведений не позволила суду прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного Рябова он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2015 года в отношении Рябова М*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий