УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Зотова Г.П.
|
Дело №22-989/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
27 апреля 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грыскова А.С.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Козина Д.В.
рассмотрел в закрытом судебном заседании представленный
материал по апелляционной жалобе осужденного Козина Д.В. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2015 года, которым
КОЗИНУ Д*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного
Козина Д.В., прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Козин Д.В. осужден приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 28 сентября 2010 года *** УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 12 сентября 2010 года, окончание
срока – 11 июля 2016 года.
Осужденный Козин Д.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Козин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его
отменить. Приводя в жалобе различные основания своего несогласия с принятым
решением, указывает на то, что судом неправильно дана оценка его личности. В
настоящее время осознал свое поведение, его здоровье ухудшается, не
трудоустроен, женился, имеет ребенка. Считает, что исковые требования, учитывая
смерть потерпевшей, в настоящее время являются необоснованными. Нарушена ст.15
УПК РФ, судом его ходатайство было рассмотрено с обвинительным уклоном. На
основании изложенного, просит постановление отменить, удовлетворив его
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Букин Е.Г. указал на законность и обоснованность принятого судом
решения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление
осужденного Козина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чашленкова
Д.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны
быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Козин
Д.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания,
позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания. За время отбывания наказания Козин Д.В. обучался в МБОУ
ВСОШ №***, при учреждении, а также прошел обучение в ПУ-***, получил
специальность, в обращении с персоналом вежлив, корректен, работая в местах,
определенных администрацией, к обязанностям относится добросовестно. Вместе с
тем, осужденный Козин Д.В. за все время отбывания наказания не имеет ни одного
поощрения, однако на него были наложены 34 взыскания, подавляющая часть которых
не снята и не погашена. Мероприятия воспитательного характера посещает, но
правильные выводы для себя делает не всегда. Козин Д.В. поставлен на
профилактический учет, как склонный к посягательству на половую свободу и
половую неприкосновенность.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции
не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания
достигнуты, а сам Козин Д.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в
условно-досрочном освобождении.
Кроме того, судом обоснованно принято во внимание и мнение
администрации исправительного учреждения, а также прокурора, которые полагали
нецелесообразным условно-досрочное освобождение Козина Д.В., поскольку
достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их
обоснование в постановлении имеется.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного
осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность его освобождения, однако в данном случае такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства Козина Д.В. не установлено.
Поведение
осужденного нестабильно, не имеется четкой положительной направленности. В
настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Козин Д.В.
полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в
дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Более того, решение об
условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а
не обязанностью суда.
Вопреки
доводам жалобы, невыплата суммы компенсации морального вреда в пользу С***.,
согласно тексту судебного акта, не являлась основанием для отказа в
удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.
Какой-либо
заинтересованности, а также обвинительного уклона у суда первой инстанции,
вопреки доводам жалобы Козина Д.В., судом апелляционной инстанции не
установлено, участникам судебного заседания были созданы равные условия для
исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав,
нарушений требований ст.15 УПК РФ не допущено. То состояние здоровья, которое в
настоящее время имеется у Козина Д.В., наличие супруги и ребенка не ставит под
сомнение принятое судом решение.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену
либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13
марта 2015 года в отношении Козина Д*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Грысков
