УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело №22-975/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 апреля 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
адвоката Ожогиной
М.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката
Сяткина С.А. и осужденного Исаева А.А.
на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 27 февраля 2015
года в отношении
ИСАЕВА А*** А***,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо жалоб, заслушав выступления адвоката Ожогиной
М.А. и прокурора Кечаевой Ю.А., изучив
материалы дела, суд апелляционной инстанции.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08
августа 2001 года (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 06 июля 2006 года и Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 27 сентября 2012 года) Исаев А.А. был осужден по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ
к 14 годам 4 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия
наказания – 29 мая 2001 года, окончание
срока наказания – 28 сентября 2015 года.
Осужденный Исаев
А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
Апелляционной жалобе
адвокат Сяткин С.А., выступая в интересах осужденного Исаева А.А., считает
постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, в
настоящее время погашены все взыскания, наложенные на Исаева А.А., поэтому они
не могли учитываться при рассмотрении ходатайства. Судом не дан анализ характеру допущенных
нарушений, изменениям личности за период отбытия наказания. Так в первой половине
отбытия им наказания он допускал нарушения режима, в последующий период только
поощрялся администрацией, что свидетельствует о его перевоспитании. Кроме
того, осужденный имеет постоянное место
жительства, на иждивении - престарелую мать. Просит отменить постановление
суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Исаев А.А. считает постановление суда незаконным. Указывает,
что за все время отбывания он работал без оплаты труда и не смог полностью
погасить имеющийся иск. Ранее допущенные им нарушения носят незначительный
характер. Просит отменить постановление суда.
В суде апелляционной
инстанции:
- адвокат Ожогина
М.А. полностью поддержала доводы жалоб;
- прокурор Кечаева
Ю.А. возражала против доводов жалоб и обосновала их несостоятельность.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям
закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Исаева
А.А., суд, вопреки доводам жалоб, исследовал в судебном заседании данные,
характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к
труду, иску, участие в общественной жизни колонии, а также другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости
в дальнейшем отбывании наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Исаев А.А. находится в местах
лишения свободы с 31 мая 2001 года, с 06
октября 2005 года отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно,
нарушений трудовой дисциплины не допускал. Мероприятия воспитательного
характера посещал, однако выводы делал не всегда правильные. Установленные
порядок отбывания наказания в полном объеме не соблюдает. С 26 июля 2004 года
переведен на облегченные условия отбывания наказания. В то же время осужденный
иск погасил не в полном объеме. Наряду с
25 поощрениями, он допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания
наказания, за что на него налагались взыскания, в том числе три в виде водворения в ШИЗО. Последнее
взыскание было наложено 20 августа 2014 года, которое не снято и не погашено на
момент рассмотрения ходатайство. Предыдущее взыскание от 19 сентября 2012 года снято досрочно 06 февраля 2013 года. По заключению администрации исправительного
учреждения Исаев А.А. зарекомендовал себя лицом с неустойчивым поведением.
Согласно приговору с
осужденного в пользу потерпевшей П***
Н.А. взыскано в счет возмещения
материального ущерба 3000 рублей, компенсация морального вреда – 140 000
руб. Кроме того, имеется исполнительный лист
о взыскании индексации в размере
257 259 руб. За весь период
отбывания наказания осужденным
погашена незначительная часть
иска - 6 299 руб. 55 коп.
Потерпевшая также возражала против удовлетворения ходатайства.
Обоснованно приняв
во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также заключение
прокурора, возражавшего по существу
ходатайства, суд не пришел к выводу о том, что цели наказания – исправление
осужденного и достижение социальной справедливости, уже достигнуты, а потому
принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Данное решение не
противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения
условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение в местах
лишения свободы, принятие мер к погашению иска, получение образования, на что
ссылается осужденный, а также признание судом того обстоятельства, что для
своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а цели наказания за совершенные преступления достигнуты и
восстановлена социальная справедливость.
Вывод же суда об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
Исаев А.А. твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной
инстанции находит обоснованным.
Правильно отражено,
что трудоустройство осужденного, как и фактическое отбытие предусмотренной
законом части срока наказания, не являются безусловными и однозначными
основаниями для условно-досрочного освобождения его от дальнейшего отбывания
наказания.
Также целью
наказания является восстановление социальной справедливости, о чем может
свидетельствовать восстановление нарушенных прав и интересов потерпевших
общества и государства.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного - не обязанность, а право суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Исаева А.А.
из мест лишения свободы.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное
и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
Исаева А.А. Данный вывод суда, вопреки доводам жалобы, мотивирован надлежащим
образом, не ограничивается указанием на
наличие взысканий, то есть соответствует
требованиям закона.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно и объективно с участием осужденного. Все представленные
документы, в том числе данные о личности Исаева А.А., а также его личное дело
исследованы в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона,
Конституции РФ, влекущих изменение, отмену вынесенного судом постановления, не
имеется. Решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда должным
образом мотивированы.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб
не находит.
Руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 27
февраля 2015 года об отказе в условно-досрочном
освобождении в отношении Исаева А*** А*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судья
С.В. Сенько
