УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                               Дело № 22–900/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 20 апреля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старостина Д.С.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционной жалобе осужденного Семенова П.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2015 года, которым

 

СЕМЕНОВУ  П*** Н***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Как следует из представленных материалов, Семенов П.Н. осужден приговором Ульяновского областного суда от 11.11.2002 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2012) по пп. «д», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ,  п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 08.07.2002, конец срока – 07.10.2018 года.

Осужденный Семенов П.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов П.Н. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку все необходимые основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания имелись, взысканий он в течение пяти лет не имеет. Полагает, что отсутствие сведений о месте его проживания и работы после освобождения не является препятствием для условно-досрочного освобождения. Суд не дал оценки его доводам об отсутствии возможности его трудоустройства в исправительном учреждении по состоянию здоровья, не истребовал и не исследовал медицинские документы о имеющихся у него заболеваниях, тогда как они существенно могли повлиять на решение суда.  Считает, что не нуждается в отбытии всего срока наказания.  Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. считает постановление суда законным и обоснованным. В судебном заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Семенова П.Н. установлено не было. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступления прокурора Рябова И.В., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Семенов П.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  имеет 18 поощрений. Вместе с тем Семенов П.Н. допустил 2 нарушения режима отбывания наказания, которые в установленном законом порядке сняты и погашены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Семенов П.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Семенова П.Н., однако в данном случае такой совокупности не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы сведения о состоянии его здоровья, не являются основанием для отмены состоявшегося постановления.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 февраля 2015 года в отношении осужденного СЕМЕНОВА П*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                   Д.С. Старостин