УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова И.И.
Дело № 33- 1617/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 января 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Гаврилова А*** Н*** удовлетворить.
Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области
перечислить Гаврилову А*** Н*** недополученную часть единовременной социальной
выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в сумме *** руб. ***
коп.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителей ответчиков Управления внутренних дел РФ по Ульяновской области Халитовой А.А., Министерства внутренних дел РФ
Рыженковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Гаврилова А.Н., его представителя Кругловой Ю.Б.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истец Гаврилов А.Н.
обратился в суд с иском к УМВД России по Ульяновской области о взыскании
недополученной единовременной социальной выплаты на приобретение или
строительство жилья.
В обоснование иска
указал, что истец и члены его семьи
проживают в жилом доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, Ц***
район, с. Б***, ул.П***,***, который заключением межведомственной комиссии при
администрации МО «Б*** сельское поселение» от 29.05.2012 был признан
непригодным для проживания.
Решением комиссии о
предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения от 29.06.2012 (протокол №1) на основании
представленных документов Гаврилов А.Н. был поставлен на учет для получения
данной выплаты.
При предоставлении
документов в комиссию, заключение межведомственной комиссии об аварийности
жилого дома у истца не приняли, обосновав это необходимостью представить его на
само заседание комиссии. Однако на заседание комиссии истца не приглашали, о
месте и времени заседания его не уведомляли, соответственно у истца не было
возможности представить указанный документ.
Соответственно,
выплата на приобретение или строительство жилья Гаврилову А.Н. была произведена исходя из нуждаемости в ***
кв.м. жилья.
Однако истец
полагает, что в соответствии с п.29 Постановления Правительства РФ от
30.12.2011 №1223, п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона «О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ» имеет право на единовременную социальную выплату в
большем размере, а именно размер выплаты должен быть увеличен еще за *** кв.м.
На основании вышеизложенного,
с учетом уточненных исковых требований Гаврилов А.Н. просил взыскать с
надлежащего ответчика недоплаченную единовременную социальную выплату для
приобретения или строительства жилого помещения в размере *** рублей.
Судом к участию в деле
в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ, Министерство
финансов РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований - Гаврилова Т.Г.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УМВД России по Ульяновской области, считая решение суда незаконным и
необоснованным, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм
материального и процессуального права. Считает незаконным вывод суда, что
письменные доказательства о том, что истец не представил заключение
межведомственной комиссии об аварийности жилого дома, не могут являться
основанием для отказа в иске. Поясняет, что истцом при подаче документов в
июне и в ноябре 2012 года оспариваемые
акт и заключение не были предоставлены.
При этом указывает, что решение о предоставлении единовременной выплаты
принимается при наличии документально подтвержденных правовых оснований, в
пределах бюджетных ассигнований, утвержденных МВД России на данные цели. Кроме
того, принятие данного решения является исключительной компетенцией Министра
внутренних дел РФ. По мнению автора жалобы, судом не принято во внимание, что
Гаврилов А.Н. и его семья никогда не проживали в указанном жилом доме, и что
этот дом не является единственным жилым помещением для проживания семьи истца.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица
Гавриловой Т.Г., извещенных о месте и
времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст.330 ГПК РФ
основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются в том
числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Неправильным
применением норм материального права
также является неправильное истолкование закона.
Суд, удовлетворяя
требования Гаврилова А.Н., неверно определил обстоятельства, имеющие значение
для дела, посчитав установленным факт представления истцом ответчику заключения
межведомственной комиссии при подаче заявления о постановке на учет в качестве
нуждающегося в обеспечении жильем и предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или
строительство жилья. И исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.23 Правил
предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30
декабря 2011 года №1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации», обязал ответчиков перечислить Гаврилову А.Н. единовременную социальную
выплаты в размере *** руб.
Судебная коллегия
полагает данное решение незаконным и подлежащим отмене.
Частью 1 стать1 1 ФЗ
от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» установлено, что настоящий Федеральный Закон регулирует
отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской
Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием
сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах
внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных
гарантий.
Согласно положениям
части 1 статьи 4 ФЗ № 247 сотрудник,
имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном
исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения
или строительства жилого помещения один раз
за весь период службы в органах внутренних дел.
Как следует из
материалов дела, Гаврилов А.Н. является сотрудником
УМВД России по Ульяновской области с ***.1999, выслуга
лет истца в органах внутренних дел на ***.2012 составляла *** лет 08 месяцев 27 дней.
Гаврилов А.Н. с составом семьи 4 человека (он, супруга Гаврилова Т.Г., дочь Г***., сын Г***.)
с 2009 года зарегистрированы в жилом
доме, общей площадью 29,38 кв.м., расположенном по адресу: Ульяновская область,
Ц*** район, с.Б***, ул.П***, д.***.
Указанный жилой дом
принадлежит на праве общей долевой собственности супругам Гавриловым – по
½ доли каждому.
Супруге истца –
Гавриловой Т.Г. на праве собственности также принадлежит 1/3 доли (12,89 кв.м.)
в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,69 кв.м. по
адресу: Ульяновская область, Ц*** район, пос. Н***, ул.В***,д.***.
26.06.2012 Гаврилов
А.Н. обратился с заявлением на имя
начальника УМВД России по Ульяновской области о постановке его на учет для
получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства
жилого помещения, предусмотренной ст.4 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ.
Решением Центральной
комиссии УМВД России по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым
вопросам от 29.06.2012 Гаврилов А.Н. с составом семьи 4 человека принят на учет
на получение единовременной социальной выплаты. Основанием постановки истца на
учет явилось обеспеченность истца и членов его семьи жилой площадью менее 15
кв.м. на человека (п.2 ч.2 ст.4 ФЗ № 247 от 19.07.2011).
Решением Комиссии по
предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Ульяновской
области от 12.11.2012 (протокол № 7, утвержденный распоряжением УМВД России по
Ульяновской области от 13.11.2012 № ***)
произведен расчет единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения в размере
*** руб. *** коп., подлежащей выплате Гаврилову А.Н. Согласно платежному поручению от
12.12.2012 № *** данная выплата была
перечислена истцу.
Вышеуказанные
решения Комиссии по предоставлению единовременной социальной
выплаты УМВД России по Ульяновской области Гавриловым А.Н. не оспаривались.
Пунктом 8 Правил о
предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от
30.12.2011 № 1223, предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с
ним членов его семьи нескольких жилых
помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им
на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого
помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
В этом случае для
определения размера единовременной выплаты общая площадь жилого помещения
рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого
помещения и общей площадью указанных жилых помещений (пункт 29
Правил). Однако эти нормы не распространяются на случаи, когда сотрудник
проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений
требованиям, независимо от размеров занимаемого
жилого помещения.
Из материалов дела
следует, что Гаврилов А.Н., обращаясь с заявлением о принятии на учет для
получения единовременной социальной
выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указал, что он и
члены его семьи проживают по адресу Ульяновская область Ц*** район с.Б*** ул.П***
д.***, приложив соответствующие документы: справку формы 8, акт проверки
жилищных условий. При этом заключение межведомственной комиссии о том, что
указанный жилой дом признан непригодным для проживания Гавриловым А.Н. в комиссию ни при
первоначальном обращении, ни в последующем при решении вопроса о размере выплаты не представлялось. Доказательств
обратного суду не представлено.
Доводы истца в части того, что акт обследования
жилищных условий, а также заключение межведомственной комиссии от
29.05.2012 представлялись им в Комиссию,
однако приняты не были, ничем не подтверждены.
При этом, не
представлено и доказательств того, что признание спорного дома непригодным к
проживанию имело место до обращения истца в Комиссию по вопросу принятия на
учет для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.
Так, в материалах
дела имеется три копии заключения
межведомственной комиссии, а также актов обследования жилого дома,
принадлежащего истцу и его супруге на праве общей долевой собственности. Все
три копии имеют разночтения.
Так, копии
указанных документов, представленные истцом, не содержат даты принятия
указанных документов. Копии,
представленные по запросу суда
администрацией МО «Б*** сельское поселение» Ц*** района хотя и содержат дату
- 29.05.2012, но при этом одна из копий
имеет исправления в части указания номера дома.
Кроме того, в акте обследования жилого помещения
отсутствует дата заявления Гаврилова А.Н., на основании которого производилось
обследование спорного жилого помещения.
Учитывая
вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные
документы не позволяют сделать однозначный вывод о дате проведения обследования и выдаче заключения о
непригодности для проживания дома ***
ул.П*** с.Б*** Ц*** район Ульяновская область. А соответственно
указанные документы не являются подтверждением тому, что на момент принятия
Комиссией решения о предоставлении истцу выплаты на приобретение или
строительство жилья дом, в котором
проживал истец с семьей, являлся непригодным для проживания и его площадь не
подлежала учету при расчете выплаты.
Из положений пункта 5
Правил, во взаимосвязи с положениями пункта 23
Правил следует, что претенденты на получение единовременной социальной выплаты
принимаются к учету согласно заявлению, с приложением обязательного перечня
документов. Таким образом, право сотрудника полиции на предоставление
единовременной социальной выплаты носит заявительный характер, а обязанность
представить дополнительные документы, отражающие любое изменение жилищных
условий после принятия сотрудника на учет, лежит на заявителе.
Поскольку из
представленных Гавриловым А.Н. документов по состоянию на 12.11.2012 следовало, что истец со своей семьей проживает в жилом
помещении дома *** по ул. П*** с.Б*** Ц*** района Ульяновской области общей
площадью 29,38 кв.м., принадлежащем истцу и его супруге на праве общей долевой
собственности, кроме того Гавриловой Т.Г. также на праве общей долевой
собственности в размере 1\3 доли принадлежит жилой дом общей площадью 38,69
кв.м. по адресу Ц*** район с.Н*** ул.В*** д.***, комиссия при определении
размера единовременной социальной выплаты правомерно суммировала площади
вышеназванных жилых помещений, определив потребность истца в жилой площади в
размере 29,73 кв.м.
Представленное
Гавриловым А.Н. в суд первой инстанции заключение о признании непригодным для проживания
жилого дома *** по ул.П*** с.Б*** Ц*** района не является основанием к
признанию решения комиссии незаконным в части определения размера выплаты, поскольку данное заключение не было предъявлено в комиссию в качестве
доказательства проживания истца и членов его семьи в доме, признанным
непригодным для проживания, оснований сомневаться в подлинности документов,
приложенных к заявлению, у комиссии не имелось. Соответственно, на момент
вынесения решения комиссией, ответчик не знал и не мог знать о техническом
состоянии жилого дома, в котором проживала семья Гавриловых, решение было
вынесено без учета данного обстоятельства.
В соответствии с частью 1
статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению
осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Данная норма
права юридически закрепляет свободу усмотрения граждан в осуществлении
принадлежащих им гражданских прав. В этой юридически признанной свободе нашел
свое воплощение закрепленный в пункте 2
статьи 1 части первой ГК РФ общий принцип осуществления гражданами и
юридическими лицами своих прав «своей волей и в своем интересе».
Истец реализовал
свое право на получение социальной выплаты, представив по собственному
усмотрению ответчику те документы о правах, которые считал необходимыми.
Исходя из
вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований Гаврилова А.Н.
об обязании Министерство внутренних дел
Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области перечислить недополученную часть
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения в сумме *** руб. *** коп. не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 29 января 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Гаврилова
А*** Н*** к Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Ульяновской
области об обязании перечислить единовременную социальную выплату для
приобретения или строительства жилого помещения в сумме *** руб. *** коп.
отказать.
Председательствующий
Судьи:
