УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело №
33-1548/2015
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 апреля
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой О.Е. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Карпове А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Забирова Р*** Ф*** на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2014 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
иска Забирова Р*** Ф*** к Управлению Федеральной
службы судебных приставов России по Ульяновской области, Министерству финансов
Российской Федерации о возмещении ущерба в сумме *** руб. *** коп., о
компенсации морального вреда в сумме *** руб., о возмещении расходов по ксерокопированию
документов – *** руб. и *** руб., о возмещении расходов по проезду – ***
руб. *** коп., о возмещении расходов по
оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме *** руб.,
отказать.
Заслушав доклад судьи
Трифоновой Т.П., представителей УФССП России по Ульяновской области Николаевой
Н.Г. и Кузнецовой Н.Н., просивших решение суда первой инстанции оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Забиров Р.Ф. обратился в суд с иском к УФССП России
по Ульяновской области о возмещении убытков, причиненных незаконным
бездействием судебного пристава-исполнителя, в размере *** рублей *** коп.,
компенсации морального вреда *** рублей, возмещении почтовых расходов *** руб. ***
коп., расходов на копирование документов *** руб., расходов на проезд *** руб.,
расходов на составление искового заявления *** руб.
Требования
мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Николаевой Н.Г. в
отношении должника ООО «Высотник-2» возбуждены 4 исполнительных производства:
по взысканию в его (истца) пользу задолженности в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда *** руб. *** коп., выплате пособия по
временной нетрудоспособности, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с
выплатой отпускных. Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13
декабря 2013 года признано незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя Николаевой Н.Г., выразившееся в длительном несовершении исполнительных действий по указанным
исполнительным производствам.
В результате
незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки в
размере *** руб. *** коп., поскольку эти средства не были взысканы с должника,
а также нравственные страдания, вызванные чувством стыда из-за необходимости
занимать деньги для оплаты коммунальных услуг, покупки продуктов питания,
лекарственных средств. Из-за переживаний, связанных с необходимостью обращаться
в суд, ухудшилось состояние его здоровья: он испытывает тревогу, страдает
бессонницей, вынужден принимать успокоительные препараты, неоднократно проходил
лечение в стационаре.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской
Федерации.
Определением суда от
19 декабря 2014 года производство по делу по иску к УФССП России по Ульяновской
области, Министерству финансов Российской Федерации в части возмещения расходов
по ксерокопированию документов на сумму *** рублей и почтовых расходов ***
рубля *** коп. прекращено.
Рассмотрев иск по существу, суд вынес решение, приведенное
выше.
В апелляционной
жалобе (основной и дополнительной) Забиров Р.Ф.
просит решение суда отменить.
Жалоба обоснована
тем, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела. Суд не учел то
обстоятельство, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя
установлена вступившим в законную силу решением суда. Причиненный вред выразился
в несвоевременной передаче исполнительных производств в другое подразделение
УФССП России по Ульяновской области и нарушении сроков исполнительного
производства, предусмотренных ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об
исполнительном производстве». В данном случае суд должен был удовлетворить иск
о возмещении убытков в размере суммы неисполненного исполнительного документа. До настоящего времени решение суда о взыскании
с ООО «Высотник-2» в его- Забирова Р.Ф. пользу денежных средств не исполнено.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит оставить
решение суда первой инстанции без изменения. Указывает на отсутствие
доказательств того, что в период бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено какое-либо имущество,
принадлежащее должнику, вследствие чего решение суда исполнено не было.
Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного
производства не может быть причиной возникновения у Забирова
Р.Ф. убытков, вызванных невыплатой ему ООО «Высотник-2» денежных сумм. Впоследствии исполнительные производства из
ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска были переданы на исполнение в ОСП
по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска, следовательно,
возможность исполнения указанных исполнительных документов не была утрачена. В
данном случае заявитель пытается переложить бремя ответственности с должника -
ООО «Высотник-2» на УФССП России по Ульяновской области.
В заседание судебной
коллегии Забиров Р.Ф. не явился. О дате и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска Николаевой Н.Г. находились исполнительные листы, выданные на основании
решений Засвияжского
районного суда г.Ульяновска, о взыскании
с ООО «Высотник – 2» в пользу
Забирова Р.Ф.
денежных средств.
31.07.2013
возбуждено исполнительно производство
№ *** о взыскании с
ООО «Высотник – 2» в пользу Забирова Р.Ф.
денежных средств в сумме
*** руб. *** коп.
10.10.2013 возбуждено
исполнительное производство №***
о взыскании с ООО
«Высотник -2» в пользу
Забирова Р.Ф. денежных средств в
сумме *** руб. ***
коп.
В ходе
исполнительных производств
долг ООО «Высотник-2» перед Забировым Р.Ф. погашен не был. 11.12.2013
данные исполнительные производства
были переданы на исполнение в ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска - по месту нахождения
должника.
Впоследствии
данные исполнительные производства находились на
исполнении в ОСП по Засвияжскому району
г. Ульяновска у судебного
пристава –исполнителя Хитровой
Т.Н.
07.08.2014 вынесено
постановление об исполнительном розыске должника – организации.
15.09.2014 судебным приставом
МОСП по розыску должников
и имущества вынесено
постановление о заведении
розыскного дела в отношении должника.
24.11.2014 в МОСП
по розыску должников и их
имущества поступило постановление
о прекращении розыскного
дела в отношении
ООО «Высотник-2». В результате
розыскных мероприятий организация – должник не
найдена.
18.12.2014 судебный
пристав- исполнитель Шумилкина М.А.
вынесла постановление об окончании
названных исполнительных
производств в связи с невозможностью
установления места
нахождения должника.
До настоящего
времени долг ООО « Высотник -2» перед Забировым Р.Ф.
не погашен.
Ранее Забиров Р.Ф. обращался в Железнодорожный районный суд
г.Ульяновска с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Николаевой
Н.Г. Решением Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 13.12.2013
(вступившим в законную силу 18.03.2014) признано незаконным бездействие судебного
пристава –исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Николаевой Н.Г. по
указанным выше исполнительным производствам.
Как следует из
содержания данного решения, незаконное бездействие судебного пристава –исполнителя выразились в
том, что без оснований не проводились
исполнительские действия в
некоторые периоды времени
и не был своевременно решен вопрос о
передаче исполнительных производств
для исполнения в другое
подразделение службы
судебных приставов - по месту
регистрации должника –
организации.
Согласно ст. 1069
ГК РФ вред, причиненный гражданину или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц
этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или
иному правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно
казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования.
В соответствии со
ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии
вины причинителя вреда.
В соответствии
со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В данном случае
заявитель определяет размер причиненного ему УФССП России по Ульяновской
области ущерба как сумму, равную задолженности перед ним ООО «Высотник-2»,
поскольку она не была взыскана в его пользу с должника в ходе проведения
исполнительских действий из-за бездействия судебного пристава-исполнителя.
С данной позицией
заявителя правомерно не согласился суд первой инстанции. Обязанность по выплате
сумм в пользу Забирова Р.Ф. лежит на должнике – ООО
«Высотник-2», а не на УФССП России по Ульяновской области.
Кроме того, в
данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями
судебного пристава-исполнителя и причинением Забирову
Р.Ф. ущерба. Соответственно, отсутствуют основания и для возмещения истцу
морального вреда. Доводы заявителя основаны на неверной трактовке норм
действующего законодательства.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря
2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забирова Р*** Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
