УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Жорова И.А.                                                                         Дело № 33-1585/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        14 апреля 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре  Берхеевой Г.И.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грачевой И*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 января 2015 года, по которому постановлено:

 

Определить  порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г.Димитровграде Ульяновской области Грачевым Е*** А***, Грачевой И*** В***, Грачевым А*** Е*** пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

 

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Сансервис» заключить с Грачевым Е*** А*** отдельный  договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру №*** по ул. *** в г.Димитровграде Ульяновской области с выдачей отдельного платежного документа.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Грачева Е.А. – Батуринец И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Грачев Е.А. обратился в суд иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к ООО «Сансервис», Грачевой И.В., Грачеву А.Е. об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежат 1/56 доля в праве общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по ул. *** г. Димитровграда. Другими сособственниками указанного жилого помещения  являются Грачева И.В. и Грачев А.Е.

Грачева И.В. и Грачев А.Е. в указанной квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. В связи с этим он (истец) вынужден производить оплату жилищно – коммунальных услуг за ответчиков, являющихся сособственниками указанной выше квартиры.

Истец просил суд установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по ул. *** г. Димитровграда, обязать ООО «Сансервис» заключить с ним отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей соответствующего платежного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Грачева И.В., Грачев А.Е., в качестве третьего лица -  ООО «РИЦ».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Грачева И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что поскольку в настоящее время не определен порядок пользования квартирой *** в доме *** по ул. *** г. Димитровграда, у суда не было оснований для удовлетворения заявленных Грачевым Е.А. исковых требований. Кроме того, указывает, что суд при вынесении решения не учел факт непроживания её и Грачева А.Е. в указанной выше квартире.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Грачев Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела следует, что 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Димитровград, ул. ***, д. ***, кв. ***, принадлежит на праве общей долевой собственности  Грачеву Е.А., Грачевой И.В., Грачеву А.Е.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2014 на указанную квартиру за Грачевым А.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности  на 20/28 и 1/8 долей, за Грачевой И.В. – на 1/16 доли, за Грачевым Е.А. – на 1/16 и 1/56 долей.

Решением мирового судьи судебного  участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 09.04.2014 между Грачевым Е.А. и Грачевой И.В. произведен раздел совместно нажитого имущества и за ними признано право общей долевой собственности на квартиру *** дома *** по ул. *** в г. Димитровграде по 1/56 доле за каждым.

Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя Грачевой И.В.

Согласно справке формы *** по адресу: г. Димитровград, ул. ***, Грачевы значатся зарегистрированными с 2009 года.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.  210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Рассматривая спор по существу, приняв во внимание указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Грачев Е.А., Грачева И.В., Грачев А.Е. являются собственниками спорного жилого помещения, поэтому каждый из них обязан нести соответствующие расходы.

Доводы жалобы  о том, что у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку между сособственниками не определен порядок пользования спорной квартирой, судебной коллегией отклоняются, поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании разных платежных документов.

Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грачевой И*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: