УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычёва О.А.
Дело № 33-1525/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 апреля
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Гузунова В*** В*** на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 03 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования открытого страхового акционерного
общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гузунова В*** В*** в пользу открытого
страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере ***,
сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
ОСАО «РЕСО - Гарантия» - Григорьевой Е.П., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Гузунову В.В. о взыскании суммы
материального ущерба, судебных расходов.
В
обоснование заявленных требований указало, что решением Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 01.11.2013 в пользу Гузунова В.В. с ОСАО «РЕСО-Гарантия»
было взыскано страховое возмещение (по факту ДТП от 12.05.2013) в размере ***.,
расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, компенсация
морального вреда в размере *** руб., штраф в сумме *** руб. *** коп. Кроме
того, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело
Гузунову В.В. в добровольном порядке денежные выплаты: *** руб. по расходно-кассовому
ордеру №*** от 31.05.2013 и ***. по расходно-кассовому ордеру №*** от
03.09.2013. При этом взысканная судом в пользу истца денежная сумма была
перечислена платежными поручениями. Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 01.11.2013 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и
решением того же суда от 10.07.2014 Гузунову В.В. отказано в удовлетворении
заявленных исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Истец
просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ***., расходы
по оплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гузунов В.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых
требований в полном объеме. Обращает внимание на то, что суд при вынесении
решения не учел факт добровольного возврата
им (ответчиком) истцу денежных средств в размере *** руб.
Полагает, что суд не должен был удовлетворять исковые
требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» до решения вопроса о законности решения
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.07.2014, которое обжалуется в
настоящее время в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела
следует, что 14.05.2012 между ОСАО «РЕСО - Гарантия» и Гузуновым В.В. заключен
добровольного страхования автомобиля Q7 Quattro, 2012 года выпуска, государственный регистрационный
знак ***.
14.05.2013
Гузунов В.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового
возмещения по факту обнаружения на своем автомобиле сколов после поездки по
трассе в г. Тольятти 12.05.2013.
Ответчик
произвел Гузунову В.В. выплату страхового возмещения в размере *** .(*** руб. +
*** руб. *** коп.).
Решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.11.2013 в пользу Гузунова В.В. с
ОСАО «РЕСО-Гарантия» дополнительно было взыскано страховое возмещение в размере
***., расходы на представителя в сумме *** руб., компенсация морального вреда –
*** руб., штраф в сумме ***.
Согласно
инкассовому поручению №*** от 11.04.2014 ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу
денежную сумму в размере ***.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска 10.07.2014,
вступившим в законную силу 18.11.2014, Гузунову В.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых
требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Основанием к отказу в удовлетворении названного иска
послужило то, что по делу не был доказан факт страхового случая, с
возникновением которого у страховщика возникает обязанность произвести выплату
страхового возмещения.
В связи с изложенным районный суд обоснованно расценил
выплаченную страховой компанией до вынесения судебного решения от 10.07.2014 по
заявленному Гузуновым В.В. событию от 12.05.2013 сумму, как неосновательное
обогащение, и пришел к выводу о его взыскании.
Данные выводы суда являются верными, так как они основаны на
представленных и исследованных доказательствах, соответствуют требованиям
закона, регулирующего спорные правоотношения.
Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение).
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное
или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему
действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также
убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если
приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о
неосновательности обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательства из
неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих
обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;
убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником
обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для
наступления указанных имущественных последствий.
По делу установлено наличие всех перечисленных
обстоятельств, что давало суду основание для удовлетворения заявленного ОСАО «РЕСО-Гарантия»
иска к Гузунову В.В.
Доказательств обратного не было представлено суду первой
инстанции, оснований для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.
Доводы жалобы Гузунова В.В. относительно того, что суд при
вынесении решения не учел факт добровольного возврата им (ответчиком) ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежных
средств в размере *** руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку страховой
компанией эта сумма была выплачена Гузунову В.В. в добровольном порядке, но в
цену иска при предъявлении данных требований включена не была.
Ссылка
Гузунова В.В. в жалобе относительно того, что решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 10.07.2014 обжалуется в кассационном порядке, судебной
коллегией также отклоняется, поскольку дальнейшее обжалование в кассационном
порядке данного решения не имеет существенного значения, т.к. указанное решение
уже вступило в законную силу, в связи с чем не имеется оснований для признания
его незаконным.
Иных
доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения,
апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
Таким образом, решение суда является законным и
обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
03 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гузунова В***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
