УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Жорова И.А.                                                                         Дело № 33-1586/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        14 апреля 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Любимкина С*** И*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Панкова А*** В***, Корнева  А*** А***, Любимкина С*** И***, Держаева С*** Ю*** солидарно в пользу казны Российской Федерации  в лице Министерства финансов Российской Федерации в возмещение вреда в порядке регресса  *** (***) рублей.

Взыскать с Панкова А*** В***, Корнева  А*** А***, Любимкина С*** И***, Держаева С*** Ю*** в доход местного бюджета государственную пошлину по *** (***) рублей с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Министерство финансов РФ обратилось в суд с иском к Любимкину С.И., Панкову А.В., Корневу А.А., Держаеву С.Ю. о возмещении материального вреда в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.06.2013 с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу А*** А.В. (потерпевшего по уголовному делу) взыскана компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями бывших сотрудников Димитровградского межрайонного отдела УФСКН РФ по Ульяновской области Панкова А.В., Корнева А.А., Любимкина С.И., Держаева С.Ю., в сумме *** руб.

Вина сотрудников Димитровградского межрайонного отдела УФСКН РФ по Ульяновской области Панкова А.В., Корнева А.А., Любимкина С.И., Держаева С.Ю. в превышении своих должностных полномочий в отношении А*** А.В. установлена приговором Ульяновского областного суда от 22.06.2012.

Во исполнение судебного решения денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере *** руб. перечислены А*** А.В.

Министерство финансов РФ просило взыскать с Панкова А.В., Корнева А.А., Любимкина С.И., Держаева С.Ю. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ материальный вред в размере *** руб. в порядке регресса.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Любимкин С.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что судом первой инстанции нарушены его права, ему не была направлена копия решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.06.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Ульяновского областного суда Ульяновской области от 22.06.2012 Панков А.В., Любимкин С.И., Корнев А.А., Держаев С.Ю. признаны виновными в совершении ряда преступлений, выразившихся в фальсификации ответчиками материалов оперативно-розыскной деятельности, в отношении А*** А.В.

При этом А*** А.В. подвергся уголовному преследованию по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, что повлекло за собой последствия в виде незаконного его (А*** А.В.) задержания и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, привлечения в качестве обвиняемого за совершение тяжкого преступления.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.06.2013 на основании ст. 1070 ГК РФ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А*** А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб. за незаконное уголовное преследование.

Денежная сумма в размере *** руб. перечислена А*** А.В. 06.12.2013 на основании платежного поручения №***.

Таким образом, вред, причиненный действиями ответчиков, возмещен за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно п.3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к правомерному выводу, что регрессные требования Министерства финансов Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Любимкина С.И. о том , что ему не была направлена копия решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.06.2013 не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку он не лишен права обратиться в Автозаводской районный суд г. Тольятти с заявлением о выдаче (направлении) копии указанного судебного акта.

Иных убедительных доводов, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Любимкина С*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: