УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-1494/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21
апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Полуэктовой С.К., Бабойдо И.А.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Галяутдинова И*** Х*** на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 20 января 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Ульяновский государственный технический
университет» - удовлетворить.
Возложить на Галяутдинова И*** Х***,
Галяутдинова Ф*** И*** обязанность
осуществить демонтаж металлического гаража, расположенного на земельном участке
по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, рядом с трансформаторной подстанцией
ТП-1779 и привести после этого земельный участок под металлическим гаражом в первоначальное состояние.
Взыскать с Галяутдинова И*** Х***,
Галяутдинова Ф*** И*** в пользу
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Ульяновский государственный технический
университет» расходы по государственной пошлине в сумме *** руб. в равных
долях.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения ответчика
Галяутдинова И.Х. и его представителя Репиной Т.Н., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, а также представителя Федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Ульяновский государственный технический университет» Климчук М.А., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального
образования «Ульяновский государственный технический университет» (далее УлГТУ)
обратилось в суд с иском к Галяутдинову И.Х.,
Галяутдинову Ф.И. о сносе самовольной постройки.
Исковые требования мотивированы тем, что на земельном
участке, расположенном в г. Ульяновске по ул. С***, д. ***, принадлежащем
Российской Федерации и находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании УлГТУ,
ответчик Галяутдинов И.Х. самовольно установил металлический гараж возле
трансформаторной подстанции ТП-1779. Неоднократные обращения истца о сносе
гаража оставлены ответчиками без удовлетворения, что и послужило основанием для
обращения в суд с настоящим иском.
Истец просил обязать ответчиков Галяутдинова И.Х.,
Галяутдинова Ф.И. демонтировать металлический гараж, расположенный по адресу:
г. Ульяновск, ул. С***, д. *** рядом с трансформаторной подстанцией ТП-1779 и привести
земельный участок под ним в первоначальное состояние.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Галяутдинов И.Х. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и
постановить по делу новое решение.
Автор жалобы ссылается на то, что УлГТУ является
ненадлежащим истцом по данному делу. Металлический гараж расположен на
придомовой территории, соответственно, вопрос правомерности установки гаража
относится к компетенции общего собрания собственников помещений
многоквартирного жилого дома, а не УлГТУ. Кроме того, истец не доказал какие
именно его права и законные интересы нарушены в результате установки спорного
гаража. При вынесении решения суд не дал оценку расположению гаражного бокса,
поскольку не исследовался вопрос координат, то есть в каких границах расположен
спорный гараж.
Суд пришел к ошибочному выводу в той части, что поскольку
земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован в установленном
законом порядке, соответственно жильцы не обладают правом общей долевой
собственности на земельный участок. Между тем, в соответствии с разъяснениями,
содержащимися в п.66, п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав», если земельный участок под
многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности
соответствующего публично-правового образования, собственник не вправе
распоряжаться этой землей в той части, в
которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь,
собственники помещений вправе владеть и
пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для
эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего
имущества. Данные разъяснения судом не были учтены.
В возражениях на апелляционную жалобу УлГТУ просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Галяутдинова Ф.И., а
также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения
дела судом второй инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок по
ул. С*** в г. Ульяновске, площадью 477159,1 кв.м, с разрешенным использованием
«для размещения студенческого городка» является собственностью Российской
Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование УлГТУ.
Право УлГТУ на вышеуказанный
земельный участок ответчиками не оспаривался в суде первой и второй инстанциях.
Объективно установлено по делу,
что на данном земельном участке Галяутдинов И.Х. самовольно осуществил
установку металлического гаража, которым пользуются ответчики без каких-либо
правоустанавливающих документов.
Истцом неоднократно направлялись
ответчику Галяутдинову И.Х. требования с просьбой убрать металлический гараж с
территории УлГТУ, однако данные требования были оставлены без удовлетворения.
Статья 222 ГК РФ признает
самовольной постройкой жилой дом, другое строение, сооружение или иное
недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих
целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное
без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на
нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать,
дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом
либо за его счет, за исключением случаев, когда она возведена на земельном
участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении,
постоянном (бессрочном) пользовании данного лица, и сохранение самовольной
постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также
не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При изложенных обстоятельствах,
поскольку занимаемый ответчиками гараж является самовольной постройкой суд
обоснованно удовлетворил заявленные владельцем земельного участка требования о
возложении на Галяутдинова И.Х., Галяутдинова Ф.И. обязанности осуществить
демонтаж металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу:
г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, рядом с трансформаторной подстанцией ТП-1779 и
привести после этого земельный участок под металлическим гаражом в первоначальное состояние.
Доводы, приведенные ответчиком Галяутдиновым И.Х. в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п.п. 22, 24 Постановления Пленумов Верховного Суда
РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного
права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные
интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться
в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной
постройки.
По
смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной
постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Следовательно,
довод жалобы о признании УлГТУ ненадлежащим истцом по делу судебная коллегия
признает безосновательным.
Ссылку
ответчика в апелляционной жалобе на п.66, п.67 постановления Пленума Верховного
Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебная
коллегия находит несостоятельной, поскольку данные разъяснения относятся к
разрешению иных правоотношений, при которых затрагиваются права пользователей
земельных участков под многоквартирном жилым домом.
Судом
установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж ответчика, расположен рядом с домом по
адресу: ул.Л******!евцовой!%, д.***, корп.***, а не под многоквартирным домом.
Данных,
указывающих на то, что гараж ответчиков расположен на сформированном при данном
доме участке, по делу не представлено.
Статья
60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит
восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия,
нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их
нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения.
В
соответствии со ст. 76 п.2 и п.3 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки
возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам
земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в
нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими
земельными участками.
Приведение
земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений,
сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется
юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях,
или за их счет.
Ответчиками
не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок по
адресу: г. Ульяновске по ул. С***, д. ***, как и не были представлены
доказательства, подтверждающие правомочность использования данного участка и
установки на нем металлического гаража.
По
существу ответчиками был подтвержден заявленный истцом довод в той части, что
пользование металлическим гаражом осуществляется без разрешительных документов.
Вопросы определения координат, на которые указывает ответчик
Галяутдинов И.Х. в апелляционной жалобе,
не имеют правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку
имеющиеся в материалах дела кадастровые выписки, а также фотоснимки дают точное
описание местоположения границ земельного участка, на котором расположен гараж
ответчиков.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также
ссылки на законодательные акты, регулирующие земельные участки под
многоквартирным домом, не могут повлечь отмену решения суда, и основаны на
неверном толковании норм права.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с
правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в
том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не
допущено.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 января
2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галяутдинова И*** Х***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
