УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-792/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06 апреля 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
Председательствующего
судьи Копилова А.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.
при секретаре Трофимовой
Т.А.
адвоката Ахметовой
Э.Р.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подкладкина А.П.
на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 марта 2015
года, которым осужденному
ПОДКЛАДКИНУ А*** П***,
*** отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в принятии
к производству суда ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, в
связи с его неподсудностью Инзенскому районному суду Ульяновской области.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката
Ахметовой Э.Р. по доводам жалобы и
прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Подкладкин А.П. считает постановление суда необоснованным.
Указывает, что в соответствии с законом он подал ходатайство о замене режима
отбывания наказания на более мягкий. Он находится в ФКУ СИЗО-*** и закреплен за
Ульяновским областным судом, поскольку он рассматривает его апелляционные
жалобы. Полагает, что он будет находиться в СИЗО-*** неопределенный срок, поэтому
подал ходатайство в Инзенский районный суд. Просит признать постановление суда
незаконным и рассмотреть его ходатайство по месту нахождения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат Ахметова Э.Р. поддержала доводы жалобы;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как установлено из представленных суду материалов, Подкладкин А.П. осужден приговором *** от
29.05.2012 (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 07.08.2013) по
п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
В соответствии с п.
«в» ч.7 ст.69 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору
Сенгилеевского *** от 08.09.2008 года.
На основании ст.70
УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** от 08.09.2008 и
окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2
года 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Подкладкин А.П. обратился в суд с ходатайством о переводе из
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Судом вынесено обоснованное решение об отказе в принятии к
рассмотрению данного ходатайства.
В соответствии с
частью третьей статьи 396, пунктом 3 статьи 397 УПК Российской Федерации, вопрос об изменении вида исправительного
учреждения в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации разрешаются судом по месту нахождения учреждения,
исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии
со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Как установлено
судом первой инстанции, Подкладкин А.П. прибыл в ФКУ СИЗО-*** из ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области для участия в рассмотрении апелляционной
жалобы на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.12.2014.
Местом отбывания
наказания Подкладкина А.П. по приговору суда от 29.05.2012 является ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
расположенном в г.Ульяновске. В связи с этим суд принял правильное
решение об отказе в принятии ходатайства к своему производству, поскольку
данное ходатайство не подсудно Инзенскому районному суду Ульяновской области
для его рассмотрения.
Ходатайство
Подкладкина А.П. об обеспечении его участия в судебном заседании не могло быть удовлетворено,
поскольку судебное разбирательство не состоялось и не могло состояться в связи
с отсутствием предмета судебного разбирательства.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 марта 2015 года об отказе в
принятии к производству суда ходатайства осужденного Подкладкина А*** П*** об
изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья А.А. Копилов
