УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                Дело № 22-766/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           08 апреля 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Романюк М.П.

судей                                      Копилова А.А. и Бескембирова К.К.

при секретаре                         Ермолаеве Д.С.

с участием прокурора             Лобачевой А.В.,                     

адвоката                                 Серовой Г.Н.                                   

осужденного                                Пузакова И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пузакова И.Е., адвоката Артамонова А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2015 года, которым

 

ПУЗАКОВ  И*** Е***, ***  несудимый,

 

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области; не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Назначенное Пузакову И.Е. наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Пузакова И.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Пузакову И.Е.  постановлено исчислять с 16 февраля 2015 года.  

Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 15 ноября 2014 года по 15 февраля 2015 года.

Постановлено взыскать с Пузакова И.Е. в пользу Е***ой В.М. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением 32475 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Постановлено взыскать с Пузакова И.Е. в пользу Е***ой А.И. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Постановлено взыскать с Пузакова И.Е. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката 6 050 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Представление государственного обвинителя Вашенкина Б.И. отозвано в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Пузакова И.Е., адвоката Серовой Г.Н. по доводам жалоб, и прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против доводов жалоб,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Пузаков И.Е. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Е***ну С.И.

Преступление совершено *** ноября 2014 года в г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе  адвокат Артамонов А.В. в интересах осужденного Пузакова И.Е. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает на то, что Пузаков И.Е. свою вину признал частично и пояснил, что потерпевший первым начал драку, он лишь защищался и ударов не наносил. Придя в сознание и обнаружив телесные повреждения, решил отомстить за это потерпевшему. По пути в сборочном цехе взял деревянный брусок и сапожный нож. Умысла при этом на убийство не было. В помещении раздевалки между ним и потерпевшим произошла обоюдная драка. Пузаков отбивался, закрывал левой рукой раненую голову, а правой рукой ножом отмахивался от потерпевшего, наносил удары вслепую, не видел и не осознавал последствий этих ударов для жизни и здоровья потерпевшего.

По мнению защиты, в действиях Пузакова И.Е. отсутствует объективная сторона состава преступления – мотив и цель.

Пузаков И.Е. при допросе его в качестве подозреваемого пояснял, что умысла на убийство потерпевшего не было, также на следствии и в судебном заседании при допросах свидетелей версия об умышленном убийстве доказана не была.

Телесные повреждения Пузакова И.Е. подтверждены актом освидетельствования и заключением эксперта.

Полагает, что суд неправомерно не указал в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего Е***на С.И.

Просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия Пузакова И.Е. на ч.1 ст.108 УК РФ. Гражданские иски удовлетворить частично.

 

В апелляционной жалобе осужденный Пузаков И.Е. указывает, что в ходе обоюдной драки ему были причинены серьезные телесные повреждения, а не потерпевшему Е***ну С.И. Доводы жалобы адвоката поддерживает в полном объеме. Умысла на убийство Е***на у него не было, неприязненных отношений с ним также не было, что подтвердили свидетели в ходе следствия и в судебном заседании. Просит пересмотреть уголовное дело и переквалифицировать его действия.

 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Артамонова А.В. потерпевшая Е***на В.М. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Пузаков И.Е. и адвокат Серова Г.Н. поддержали доводы жалоб;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность приведенных доводов жалоб и просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без  удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Выводы суда о виновности Пузакова И.Е. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств: показаниях потерпевших, свидетелей, данных протокола осмотра места происшествия, заключениях судебных экспертиз и совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалоб дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Доводы жалобы, что у Пузакова И.Е. не было умысла на убийство Е***на С.И., что инициатором конфликта был Е***н С.И., а он от него защищался нельзя признать состоятельными, поскольку аналогичные доводы проверялись в судебном заседании и были опровергнуты исследованными доказательствами.

 

Так, из показаний Пузакова И.Е., данных им в ходе предварительного следствия и исследованным судом первой инстанции следует, что *** ноября 2014 года Пузаков И.Е. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной и сообщил, что *** ноября 2014 года на работе в мебельном цехе между ним и Е***ым С.И. произошёл конфликт, и Е***н С.И. первым нанёс ему 2 удара рукой по лицу, повалил на пол, стал наносить удары ногами и руками в область головы, всего Е***н С.И. нанёс ему не менее 10 ударов. От этого у него из головы пошла кровь. После Е***н С.И. пошёл в раздевалку, а он, желая отомстить за избиение, взял в сборочном цехе деревянный брусок, а в распиловочном цехе сапожный нож прошёл в раздевалку, чтобы избить Е***на С.И. палкой, кроме того взял с собой нож.

Пузаков подтвердил, что зайдя в раздевалку, он ударил Е***на С.И. бруском в затылочную часть головы, стал ему наносить удары, отчего он отступил от него. Е***н С.И. повернулся к нему боком, и тогда он резко подошёл к нему, держа нож в правой руке, нанёс ему 4 удара в область спины: 2 в область поясницы слева сбоку, 1 - в область позвоночника, 1 – в подмышечную область. От полученных ударов Е***н С.И. развернулся к нему, и он нанёс ему еще два удара в область сердца. От этих ударов Е***н С.И. упал на пол. После этого он стал совершать действия по реанимации, но Е***н С.И. не приходил в сознание. Тогда он решил выкинуть нож, чтобы его никто не нашёл, выбросил его в бочку с жидкостью в сборочном цехе.

Аналогичные сведения сообщал Пузаков И.Е. и при его допросе в качестве подозреваемого *** ноября 2014 года, в присутствии адвоката, демонстрируя следователю на схеме места нанесения им ударов Е***ну С.И. и прилагая рисунок ножа, которым наносились удары.

При проведении проверки показаний на месте, Пузаков И.Е., в целом воспроизводя аналогичным образом события произошедшего, указал, что после нанесённого им деревянным брусом удара по голове Е***ну С.И., последний развернулся к нему лицом и нанёс не менее 2 ударов руками в область лица, именно от этих ударов брус выпал у него из рук, и он сделал несколько шагов назад, тогда Е***н  пошёл в сторону выхода из раздевалки, стоял к нему левым боком, он же резко подошёл к Е***ну С.И. и нанёс ему 4 удара в область спины, а потом и 2 удара в область груди.

При допросе в качестве обвиняемого *** ноября 2014 года Пузаков И.Е., указывая на частичное признание вины, показал, что убивать Е***на С.И. он не хотел, хотел лишь избить его, так как он был возмущён фактом избиения его Е***ым С.И., и хотел ему отомстить.

Таким образом, сам Пузаков И.Е. подтвердил, что именно он нанес Е***ну С.И. несколько ударов ножом, при этом удары наносились и в грудную клетку слева, то есть с повреждением   жизненно важных органов, сердца. Что свидетельствует об умысле Пузакова И.Е. на убийство Е***на С.И.

 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №725 от 04 января 2015 года  при судебно-медицинской экспертизе трупа Е***на С.И. обнаружены множественные колото-резаные ранения грудной клетки и поясничной области.

Два проникающих колото-резаных ранения  на передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии на уровне 4 межреберья с надсечением грудины и повреждением сердца (сквозным ранением передней стенки левого желудочка сердца, переходящим на межжелудочковую перегородку) и на задней поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне 10 межреберья с несквозным ранением наружно-боковой стенки левого желудочка сердца по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и смерть Е***на С.И. последовала от этих двух проникающих колото-резаных ранений с повреждением сердца и развившихся вследствие этого острой кровопотери и шока.

Также в области грудной клетки и поясничной области установлено наличие пяти непроникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева между окологрудинной и среднеключичной линиями на уровне 2 межреберья с повреждением мягких тканей грудной клетки, верхней трети боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, задней поверхности грудной клетки слева между околопозвоночной и лопаточными линиями с повреждением мягких тканей грудной клетки, поясничной области слева соответственно лопаточной линии с повреждением мягких тканей, боковой поверхности поясничной области слева с повреждением мягких тканей. 

Данные непроникающие колото-резаные ранения по степени тяжести квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.  Все колото-резаные ранения образовались от действия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа. Длина раневых каналов от 3 до 6 см.

 

Вина  Пузакова И.Е. в умышленном убийстве Е***на С.И. нашла свое подтверждение и в других доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия.

 

Так, из показаний свидетеля Д***на В.В. следует, что *** ноября 2014 года он находился на работе в ООО «Р***», и около 09 часов на работу пришёл Е***н С.И. с признаками опьянения, телесных повреждений у него не было. Пузаков И.Е. являлся напарником Е***на С.И. и пришёл на работу около 10 часов. Он видел, что Е***н С.И. сначала растапливал печь, закладывал дрова, потом Е***н С.И. лёг на маты, к нему подошёл Пузаков И.Е. и стал что-то кричать, махать руками, пинать ногами по ногам Е***на С.И.  Е***н С.И. сначала на эти действия Пузакова И.Е. реагировал спокойно, было видно, что он не хотел конфликта, но потом встал, они между собой стали толкаться. Он позвал О***на М.А.,  и оба они видели, как Е***н С.И. и Пузаков И.Е. дрались, в ходе драки Пузаков И.Е.  упал и ударился головой о тумбочку, от чего у него пошла кровь. После падения Пузакова И.Е. Е***н С.И. нанёс ему ещё несколько ударов, и тогда он оттащил Е***на С.И. от Пузакова И.Е., предложил ему уйти домой. Е***н С.И. пошёл к раковине мыть руки, но через некоторое время вновь подошёл к Пузакову И.Е., который, по-прежнему, лежал на полу, и нанёс ещё удары. Он вновь оттащил Е***на С.И., после чего последний пошёл в сторону раздевалки.  Пузаков И.Е. через некоторое время самостоятельно встал, взял нож и пошёл вслед за Е***ым С.И. Тогда он с О***ым М.А. пошли к начальнику производства П***ву Д.Н., чтобы тот вызвал скорую помощь и полицию. Когда же он вышел из кабинета П***ва Д.Н., то увидел Пузакова И.Е., руки и одежда которого были в крови, а потом уже в раздевалке увидел  лежащим на полу Е***на С.И., в области груди которого были две ножевые раны. О***н М.А. и Пузаков И.Е. пытались реанимировать Е***на С.И.

 

Свидетель О***н М.А. относительно обстоятельств произошедшей драки между Е***ным С.И. и Пузаковым И.Е. на работе *** ноября 2014 года дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д***на В.В.

 

Свидетель П***в Д.Н. также показал, что *** ноября 2014 года он, как начальник производства ООО «Р***», обнаружив, что работники общества Е***н С.И. и Пузаков И.Е. находятся в состоянии опьянения, отстранил их от работы.

Когда же он в дальнейшем находился на своём рабочем месте, то к нему зашли О***н М.А. и Д***н В.В., просили вызвать скорую помощь и полицию, так как Е***н С.И. и Пузаков И.Е. подрались, последний взял нож и побежал за Е***ым С.И.  Он  произвёл вызов, и пошёл встречать машины. В дальнейшем, встретив сотрудников полиции, они приехали к цеху, О***н М.А., Д***н В.В., Пузаков И.Е. стояли на улице, руки у последнего были в крови, он что-то невнятно бормотал, и было выяснено, что Е***н С.И. уже мёртв.

Также он участвовал при осмотре видеозаписи с видеорегистратора, который установлен в мебельном цехе, на видеозаписи видно, что изначально конфликт был спровоцирован Пузаковым И.Е., так как он размахивал руками, кричал, нанёс удар по листу, видно на видеозаписи и тот момент, когда Е***н С.И. проследовал в раздевалку, а Пузаков И.Е. пошёл за ним, у Пузакова И.Е. в руках находился какой-то предмет.

 

Свидетели Э***в В.А. и Ж***в А.В.  показали, что также являются работниками ООО «Р***», *** ноября 2014 года утром они уехали на выполнение заказа, а по возвращении О***н М.А. и Д***н В.В. рассказали им, что Пузаков И.Е. убил Е***на С.И. Также от них же им стало известно, что Пузаков И.Е. спровоцировал конфликт, произошла драка, после которой Е***н С.И. пошёл в раздевалку, а Пузаков И.Е. взял нож и совершил убийство Е***на С.И.

 

Из показаний свидетелей Р***на А.Н. и М***ва С.Н. в судебном заседании также следует, что Пузаков И.Е. изначально не отрицал свою причастность к смерти Е***на С.И., и при доставлении его в медицинское учреждение пояснил о местонахождении ножа, хотя сначала пояснял только об ударах палкой. Состояние Пузакова И.Е. он определяет как шоковое, у него присутствовали явные признаки сильного алкогольного опьянения, также на его лице были телесные повреждения, ему была оказана медицинская помощь.

 

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что между Ел***ым С.И. и Пузаковым И.Е. в  помещении сборочного цеха произошла драка, в ходе которой ими друг другу были причинены телесные повреждения.

После прекращения драки Е***н С.И. проследовал в помещение для переодевания, а Пузаков И.Е., вооружившись предметами для нанесения ударов, проследовал вслед за потерпевшим. При нахождении в помещении для переодевания Е***н С.И. никаких агрессивных действий не совершал, Пузаков же подошёл к Е***ну С.И. сзади и нанёс ему деревянным брусом удар по голове, тогда как потерпевший был безоружен. После чего стал  наносить удары ножом Е***ну С.И. сзади, в спину.

В ходе проведения следственных действий Пузаков И.Е. свой поступок объяснял желанием мести Е***ну С.И., и не ссылался на наличие  угрозы со стороны Е***на С.И.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для вывода о пребывании Пузакова И.Е. в состоянии необходимой обороны. Об отсутствии такого состояния свидетельствует то, что большее количество ударов  ножом было нанесено Пузаковым И.Е. Е***ну С.И. в спину, что исключает возможность их причинения при обстоятельствах, сообщённых Пузаковым И.Е. при допросе в суде, то есть когда он якобы левой рукой защищался от ударов Е***на, а правой рукой ножом наносил ему удары.

Кроме того, факт обнаружения трупа возле выхода из помещения, полностью  согласуется с первоначальными показаниями Пузакова И.Е. о том, что удары в спину им наносились, когда Е***н С.И. выходил из помещения, то есть никакого нападения со стороны Е***на С.И. не было, наоборот, он пытался избежать конфликта.

При этом суд первой инстанции указал на то, что у него отсутствовали основания сомневаться в достоверности показаний Пузакова изложенных им в протоколах явки с повинной, проверки показаний на месте, допроса в качестве подозреваемого, поскольку его допрос осуществлялся при соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, показания им давались добровольно, после разъяснения права отказа от дачи показаний.

 

Также в судебном заседании суда первой инстанции Пузаков И.Е., высказывал доводы о наличии у него состояния аффекта, поскольку он не мог объяснить, зачем взял нож, не мог объяснить последовательность и количество нанесённых Е***ну С.И. ударов ножом.

Однако у суда не имелось оснований для вывода о том, что Пузаков И.Е. действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. О том, что действия Пузакова И.Е. не были обусловлены сильным душевным волнением, свидетельствуют его же показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он подробно описывал свои действия, последовательность нанесении ударов, указывал на мотивы своего поведения.

Последующее поведение Пузакова И.Е., в частности, предпринятые попытки реанимации,  высказываемое переживание о последствиях своих действий, равно как и меры к сокрытию оружия преступления, также не давали суду оснований для вывода о пребывании  в состоянии сильного душевного волнения.

 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Пузаков И.Е. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения,  мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

 

При таких обстоятельствах, с учётом факта нахождения Пузакова И.Е. в состоянии алкогольного опьянения, нанесения им целенаправленных ударов сначала деревянным брусом по голове, а потом и ножом в область расположении жизненно-важных органов потерпевшего, его последующие действия по сокрытию оружия преступления,  а также с учётом данных судебно-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Пузакова И.Е. состояния физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, способного повлиять на способность понимать характер своих действий и осуществлять полноценный контроль.

 

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду признать установленным, что *** ноября 2014 года Пузаков И.Е., действуя с умыслом на причинение смерти, нанёс Е***ну С.И. один удар деревянным брусом в область головы и 7 ударов ножом в грудь и поясничную область туловища, в результате чего от двух проникающих ранений с повреждением сердца наступила смерть Е***на С.И., а также ему были причинены иные телесные повреждения

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Пузакова И.Е. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учел требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом местом отбывания Пузаковым И.Е. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно назначил исправительную колонию строгого режима.

 

Оснований для применения к Пузакову статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

 

С учетом фактических обстоятельств совершенного Пузаковым И.Е. преступления и степени его общественной опасности суд при назначени наказания не нашел оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую. Судебная коллегия также не находит таких оснований.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора судом не допущено.

Гражданские иски о возмещении морального вреда рассмотрены в соответствии с требованиями закона и изменению в сторону снижения указанных сумм  не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2015 года в отношении ПУЗАКОВА И***а Е*** оставить без изменения, а  апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: