УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-721/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.
судей Копилова
А.А. и Геруса М.П.
при секретаре Ермолаеве Д.С.
с участием прокурора Чешленкова Д.А.
адвоката Гриценко А.А.
осужденного Кузьменкова
А.Л.
потерпевшего К***ва Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьменкова А.Л.
на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2015 года,
которым
КУЗЬМЕНКОВ А*** Л***, *** ранее судимый:
- 12 ноября 2013 года приговором *** по ч.3 ст.30,
ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей (штраф
не оплачен),
осужден п. «г» ч.2 ст.161 УК
РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено
исчислять с 17 февраля 2015 года.
Мера пресечения в отношении
Кузьменкова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда и постановлено содержать его
в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в
законную силу.
Приговор мирового
судьи судебного участка №7 Заволжского района г.Ульяновска от 12 ноября 2013 года постановлено исполнять
самостоятельно.
Постановлено
взыскать с Кузьменкова А.Л. в пользу К***ва Р.Р. *** рублей в счет компенсации
морального вреда.
Постановлено
взыскать с Кузьменкова А.Л. в пользу К***ва Р.Р. материальный ущерб в сумме ***
рубля.
Решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Петрова Н.В. отозвано.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осужденного Кузьменкова А.Л., адвоката
Гриценко А.А. по доводам жалобы, потерпевшего К***ва Р.Р. и прокурора
Чашленкова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьменков А.Л.
признан виновным и осужден за совершение открытого хищения имущества К***ва
Р.Р. (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или
здоровья.
Преступление им
совершено *** августа 2014 года в З*** районе г.Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Кузьменков А.Л. не согласен с приговором суда.
Указывает, что по
делу не добыто доказательств того, что
он избил и ограбил К***ва Р.Р.
Утверждает, что
кольцо потерпевший отдал ему добровольно. Обвинение построено на показаниях
свидетелей. Суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей К***ой
Э.В. и К***ва Э.Г., так как они являются близкими родственниками потерпевшего,
а также свидетеля С***ва С.А. – друга потерпевшего и являются заинтересованными
лицами.
Полагает,
что К***в Р.Р. оговорил его. В части причинения потерпевшему легкого вреда
здоровью не было представлено медицинских
документов. Признает вину в том,
что взял у потерпевшего кольцо, чтобы помочь разобраться с его проблемами.
Просить
пересмотреть уголовное дело.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кузьменкова А.Л.
потерпевший К***в Р.Р. считает, что Кузьменкову А.Л. назначено чрезмерно мягкое
наказание. Полагает, что с учетом характера и повышенной степени общественной
опасности совершенного преступления ему следовало назначить более строгое
наказание в виде лишения свободы. Поддерживает доводы апелляционного
представления в полном объеме.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный
Кузьменков А.Л. и адвокат Гриценко А.А. поддержали доводы жалобы;
- потерпевший К***в
Р.Р. просил оставить приговор суда без изменения, но назначить более строгое
наказание.
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для ее
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки
доводам жалобы дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением
принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального
закона, ущемления прав осужденного в ходе предварительного расследования и
судебного рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Выводы
суда о виновности Кузьменкова А.Л. соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном
заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств: показаниях
потерпевшего, свидетелей, данных протокола осмотра места происшествия,
заключениях судебных экспертиз.
Доводы осужденного
Кузьменкова А.Л., что по делу не добыто
доказательств того, что он избил и ограбил К***ва Р.Р., что кольцо потерпевший
отдал ему добровольно, что необходимо критически отнестись к показаниям
свидетелей К***ой Э.В. и К***ва Э.Г., так как они являются близкими
родственниками потерпевшего и являются, по мнению автора жалобы,
заинтересованными лицами, судебная коллегия находит несостоятельными.
Аналогичные
доводы проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты исследованными
доказательствами.
Так,
из показаний потерпевшего К***ва Р.Р., следует, что ***.08.2014 к нему домой
около 18 часов 00 минут, зашел его сосед из квартиры № *** - Кузьменков А.Л. Он
и Кузьменков вышли на улицу и присели на лавку, которая расположена около
подъезда №*** дома №*** по ул.К*** г.Ульяновска. Они сидели на лавке и
разговаривали, затем Кузьменков отошел в сторону подъезда № ***, через
некоторое время тот вернулся, подошел к нему и потребовал, чтобы он отдал тому
золотое кольцо - перстень, которое у него было на среднем пальце правой руки.
Он ответил отказом, т.к. Кузьменкову он ничего должен не был.
Тогда
Кузьменков резко схватил его за правую руку и против его воли скрутил с его
пальца золотой перстень, сняв перстень с его руки. При этом Кузьменков говорил
ему, что если он обратиться в полицию, то тот его изобьет.
Сняв
с его руки кольцо, с целью удержания похищенного при себе, Кузьменков с силой
толкнул его двумя руками в грудь, отчего он, потеряв равновесие, упал с лавки
на землю. Когда он начал вставать, требуя вернуть похищенное кольцо, Кузьменков
ударил его со значительной силой по голове кулаком руки, в область затылка. От
данного удара он на какое-то время потерял сознание. Когда он очнулся,
Кузьменкова рядом не было, тот скрылся с похищенным у него золотым кольцом. Он
начал звонить Кузьменкову и просить, чтобы тот отдал ему похищенное кольцо, но
тот отвечал ему отказом. Затем он обратился в полицию с заявлением о
привлечении Кузьменкова к уголовной ответственности. Похищенное у него золотое
кольцо-печатку, он покупал 11.08.2014 за 8532 рубля.
К***в
опроверг доводы Кузьменкова и показал, что он к Кузьменкову ни с какими
просьбами не обращался, о помощи того не просил. До *** августа 2014 года он
звонил Кузьменкову на сотовый телефон для того, чтобы просто с тем пообщаться,
так как они были знакомы.
Кроме
того, до ***.08.2014 Кузьменков занял у него 1000 рублей, и он также звонил
тому с целью получить обратно долг. В заявлении о привлечении к уголовной
ответственности он сослался на неустановленное лицо, похитившее его имущество ***.08.2014,
т.к. на тот момент еще не знал фамилию Кузьменкова.
Подтвердил
стоимость похищенного 8532 рубля.
На
очной ставке с Кузьменковым А.Л., потерпевший К***в Р.Р. подтвердил свои
показания о том, что Кузьменков А.Л. открыто похитил у него с пальца золотое кольцо-перстень
и применил к нему насилие, нанес удары кулаком в голову.
Из
показаний свидетеля К***ва Э.Г., следует, что потерпевший является его
племянником. ***.08.2014 он решил навестить К***ва Р.Р. и когда пришел к тому
домой, К***в Р.Р. ему сообщил, что ***.08.2014 около 18 часов у первого
подъезда дома №*** по ул.К*** г.Ульяновска у того, сосед из квартиры №*** дома
№*** по ул.К***, похитил золотое кольцо, а также толкнул К***ва Р.Р. в грудь и
ударил по голове.
Свидетель
К***ва Э.В., показала, что она мать потерпевшего К***ва Р.Р. Со слов сына ей
известно, что вечером ***.08.2014 Кузьменков А*** похитил у него, К***ва Р.Р.,
золотой перстень и когда похищал перстень, то ударил К***ва Р.Р. по голове.
Сына характеризует с положительной стороны, как не конфликтного человека.
Свидетель
С***в С.А., показал, что К***в Р.Р. является его приятелем. Характеризует
потерпевшего как доверчивого человека, спиртным тот не злоупотребляет. Во
второй половине августа 2014 года ему позвонил К***в и сообщил, что с руки
последнего сосед по лестничной площадке, снял насильно золотой перстень около
подъезда №*** дома №*** по ул.К*** г.Ульяновска.
Вопреки
доводам жалобы показания указанных свидетелей не вызывают сомнений в своей
объективности, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего К***ва и кроме
того подтверждены показаниями других свидетелей.
Из
показаний свидетеля Я*** А.А., было установлено, что она работает в ООО «К***»
продавцом-консультантом. В конце лета 2014 года она находилась на рабочем
месте, когда к ней обратился ранее не знакомый К***в, который хотел купить
золотую печатку.
К***в
был с перебинтованной головой, именно поэтому она его запомнила. В процессе
разговора К***в рассказал, что его ограбили и похитили золотую печатку,
рассказал также, что лежал в больнице.
Она
продала К***ву золотую печатку. Через несколько дней К***в снова пришел в их
магазин и хотел опять приобрести золотую печатку. На её вопрос К***в пояснил,
что у него опять похитили золотую печатку. Затем она снова продала К***ву
золотую печатку.
Свидетель
Ш***в Р.Э., показал, что работает в ООО «К***». ***.08.2014 Кузьменков А.Л.
сдал в ломбард мужской перстень из золота 585 пробы весом 3,95 г.
На
следующий день, т.е. ***.08.2014 Кузьменков выкупил данный перстень. ***.08.2014
Д***а Е.С. сдала в ломбард то же самое золотое кольцо-перстень из золота 585
пробы весом 3,96 г, а затем продлила данный залог на 9 дней.
После
этого Д***ва в ломбарде не появлялась и данное золотое кольцо - перстень, было
выставлено на реализацию ***.09.2014 и вскоре было продано. Измерение веса
золотых изделий в ломбарде происходит на электронных весах, которые могут иметь
погрешность в измерении в 0,01 г.
Свидетель Д***ва Е.С. в судебном заседании подтвердила,
что ***.08.2014 Д***ва Е.С. сдала в ломбард золотое кольцо-перстень из золота
585 пробы весом 3,96 г, который ей передал Кузьменков, а затем продлила данный залог на 9 дней.
После
этого Д***ва в ломбарде не появлялась и данное золотое кольцо - перстень, было
выставлено на реализацию ***.09.2014 и вскоре было продано.
Таким образом, в судебном заседании было
установлено, что Кузьменков А.Л. открыто для потерпевшего, с корыстной целью,
противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего К***ва, при этом
применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего.
Оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд правильно квалифицировал действия Кузьменкова по п. «г» ч.2
ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный
с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учел характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о
личности Кузьменкова А.Л., обстоятельства, смягчающие наказание, его молодой
возраст, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, но с
учетом всех обстоятельств совершенного преступления суд обоснованно назначил
наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для
назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Нет оснований и для
изменения категории преступления на менее тяжкую.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора
органами следствия и судом не допущено.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2015 года в отношении
КУЗЬМЕНКОВА А*** Л*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
