УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гончарова
И.В.
Дело №33-1632/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В.
, Фоминой В.А.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе областного
государственного автономного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат
для престарелых и инвалидов «Союз» на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 22 января 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Козлова А*** Г*** к
областному государственному автономному учреждению социального обслуживания
«Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Союз» в с. Бригадировка» о
восстановлении на работе, взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального
вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение областным
государственным автономным учреждением социального обслуживания «Дом-интернат
для престарелых и инвалидов «Союз» в с. Бригадировка» Козлова А*** Г*** с
должности машиниста *** и с должности машиниста ***, оформленные приказами
(распоряжениями) от ***.2014 по областному государственному автономному
учреждению социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов
«Союз» в с.Бригадировка» соответственно *** о прекращении (расторжении)
трудового договора с работником (увольнении).
Восстановить Козлова
А*** Г*** на работе в областном государственном автономном учреждении
социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Союз» в с.
Бригадировка» в должности машиниста *** и в должности машиниста *** с ***.2014.
Взыскать с
областного государственного автономного учреждения социального обслуживания
«Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Союз» в с. Бригадировка» в пользу
Козлова А*** Г*** заработную плату за время вынужденного прогула за период с ***2014
по ***2015 в размере *** копеек и компенсацию морального вреда в размере ***
рублей.
В остальной части
иска Козлова А.Г. отказать.
Взыскать с
областного государственного автономного учреждения социального обслуживания
«Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Союз» в с. Бригадировка» государственную пошлину в доход местного
бюджета в размере *** копеек.
Решение в части
восстановления Козлова А.Г. на работе и взыскания заработной платы за время
вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ОГАУСО ДИ «Союз» - Маштаковой
О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Козлова А.Г., его представителя
– Хабибуллина А.К., возражавших против
доводов жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козлов А.Г. обратился в суд с иском к областному
государственному автономному учреждению социального обслуживания «Дом-интернат
для престарелых и инвалидов «Союз» (далее - ОГАУСО ДИ «Союз») о восстановлении
на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и
компенсации морального вреда. В обоснование
иска указал, что работает у ответчика машинистом *** по совместительству машинистом
*** 0,5 ставки по графику - сутки через
трое. ***.2014 в 7.00 он приступил к работе, однако через 2,5 часа директор учреждения сообщил, что
он уволен с работы с ***.2014 за прогул,
имевший место ***.2014. Полагал увольнение незаконным, поскольку ***.2014
болел, что подтверждается листком нетрудоспособности, который ответчик у него
не принимает. Просил признать увольнение
незаконным, восстановить его на работе в качестве машиниста *** и машиниста ***
на 0,5 ставки (по совместительству), взыскать с ответчика в его пользу средний
заработок за время вынужденного прогула с ***.2014 по ***2014 в размере ***
руб. и компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ОГАУСО ДИ «Союз» не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что суд, в нарушение Постановления Пленума Верховного суда РФ от
17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации», не дал оценку поведению истца, который злоупотребляет
своими правами – от дачи объяснений по поводу имевшего места прогула Козлов
А.Г. постоянно уклонялся, больничный лист предъявил после увольнения.
Правильность позиции ОГАУСО ДИ «Союз» подтверждается сложившейся судебной
практикой.
В возражениях на
жалобу представитель Козлова А.Г. – Хабибуллин А.К. просит оставить решение
суда от 22.01.2015 без изменений, а апелляционную жалобу ОГАУСО ДИ «Союз» - без
удовлетворения.
Апелляционное
представление прокурора Мелекесского района Ульяновской области отозвано до
начала судебного разбирательства.
В судебном заседании
представитель ОГАУСО ДИ «Союз» -
Маштакова О.Н. доводы
апелляционной жалобы поддержала.
В судебном
заседании Козлов А.Г. просил оставить
решение суда без изменения. Пояснил, что о своем нахождении на больничном он
сообщал руководству интерната, больничный лист предъявил работодателю
10.11.2014, но последний отказался его принимать. Впоследствии он был вынужден
обращаться в суд с иском к работодателю о возложении обязанности принять и
оплатить больничный лист.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Козлов А.Г. принят на работу
в ОГАУСО ДИ «Союз» в качестве машиниста *** на 1,0 ставку с ***.2005 и машиниста *** на 0,5 ставки с ***.2005 по
внутреннему совместительству.
Приказом
работодателя от ***.2014 Козлова А.Г. уволен с занимаемых должностей за
однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогула, имевшего
место ***.2014 (п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Полагая увольнение
незаконным, Козлов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований
Козлова А.Г., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного
грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия
на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены)
независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на
рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение
рабочего дня (смены).
В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается
увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая
ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным
предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период
пребывания в отпуске.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации
Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении
на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых
Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен
соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том
числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником
временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того
обстоятельства, что он является членом профессионального союза или
руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной
профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной
организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и
приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение
вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета
мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо
соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного
органа.
В ходе судебного
разбирательства судом установлено, что в период с ***2014 по ***.2014 Козлов
А.Г. находился на больничном, что
подтверждено копией листка нетрудоспособности, выданного ему поликлиникой №1 ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России,
сообщением председателя врачебной комиссии поликлиники ФГБУЗ КБ №172 ФМБА
России А*** М.А., копиями записей врачей К*** Е.А., С*** А.С. и С*** В.И. в
амбулаторной карте пациента Козлова А.Г., книги регистрации выдачи листков
нетрудоспособности и отчета (по данным АИС) обращений пациента Козлова А.Г. за
медицинской помощью.
Учитывая то
обстоятельство, что Козлов А.Г. был уволен с занимаемых должностей в период
временной нетрудоспособности, суд пришел к правильному выводу о наличии
оснований для восстановления его на работе.
Доводы, приведенные ОГАУСО
ДИ «Союз» в апелляционной жалобе относительно злоупотребления Козловым А.Г.
своими правами, выразившемся в том, что он скрыл от работодателя факт
нахождения его на больничном, обоснованно не приняты судом, так как данное
обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 22 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного
государственного автономного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат
для престарелых и инвалидов «Союз»– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
