УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова С.А. Дело № 33-1533/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
апреля 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Карпове
А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ждановой Т*** А***,
Жданова А*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 января
2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Ждановой Т*** А***,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж*** В*** В***,
Жданову А*** В***, Жданову А*** В*** о взыскании задолженности по кредитному
договору удовлетворить.
Взыскать с Ждановой
Т*** А***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж***
В*** В***, Жданова А*** В***, Жданова А*** В*** в пользу Банка ВТБ 24
(публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору в
размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – остаток ссудной
задолженности, *** руб. *** коп. – задолженность по плановым процентам, ***
руб. *** коп. – задолженность по пене, *** руб. *** коп. – задолженность по
комиссиям за коллективное страхование; государственную пошлину в долевом
порядке по *** руб. *** коп. с каждого, в пределах стоимости наследственного
имущества, перешедшего к ним после смерти Ж*** В*** Г***.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Ждановой Т.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Банк ВТБ 24 (публичное
акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к Ждановой
Т*** А***, Ждановой В*** В***, Жданову А*** В*** о взыскании задолженности по
кредитному договору.
Требования
мотивированы тем, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство
после смерти Ж*** В.Г., с которым банком 27.04.2013 был заключен кредитный
договор на сумму *** руб. под 18,5 % годовых со сроком возврата по 27.04.2018.
По условиям договора за неисполнение обязательств установлена неустойка в
размере 0,6 % в день. Заёмщик обязался ежемесячно до 27 числа оплачивать
аннуитетные платежи в размере *** руб. *** коп. 21.07.2013 Ж*** В.Г. умер.
Платежи по договору после его смерти не вносились, что привело к образованию
задолженности, по состоянию на 20.11.2014 составляющей *** руб. *** коп., из
которых *** руб. *** коп. – остаток ссудной задолженности, *** руб. *** коп. –
задолженность по плановым процентам; *** руб. *** коп. – задолженность по пени,
*** руб. *** коп. – задолженность по комиссии за коллективное страхование.
Ссылаясь на статью
1175 ГК РФ, с учетом снижения пени до суммы *** руб., ВТБ 24 (ПАО) просило
взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** руб. ***
коп.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика Жданова А*** В***; в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –
общество с ограниченной ответственностью страховую компанию «ВТБ-Страхование»
и, рассмотрев по существу требования истца, постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Жданова Т*** А*** и Жданов А*** В*** просят решение отменить, принять
новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывают на неправомерность
взыскания с них, как с наследников, штрафных санкций в виде задолженности по
плановым процентам в размере *** руб. *** коп. и пени в размере *** руб. по
состоянию на 20.11.2014. Полагают, что проценты и пени могут быть взысканы
только по день смерти заемщика, то есть по 21.07.2013, поскольку они стороной
кредитного договора не являются, денежными средствами не пользовались и их вины
в просрочке платежей не имеется.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Жданова А*** В***, Жданова А*** В*** и представителей ВТБ 24 (ПАО),
ООО СК «ВТБ-Страхование», извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1
статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований
статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2013 между Ж***
В.Г. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму *** руб. под 18,5%
годовых со сроком возврата через 60 месяцев.
21.07.2013 Ж*** В.Г.
умер. Платежи по договору после его смерти не вносились, в результате чего по
состоянию на 20.11.2014 образовалась задолженность *** руб. *** коп., из которых
*** руб. *** коп. – остаток ссудной задолженности, *** руб. *** коп. –
задолженность по плановым процентам; *** руб. *** коп. – задолженность по пени,
*** руб. *** коп. – задолженность по комиссии за коллективное страхование.
Согласно статье 1113
ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства
входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по
долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам
наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества.
Кредиторы
наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство
наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для
соответствующих требований.
Обязательство,
возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника,
и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство
смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам
наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости
перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследство,
открывшееся со смертью заемщика Ж*** В.Г., приняли его жена Жданова Т*** А***,
несовершеннолетняя дочь Ж*** В*** В*** и сын Жданов А*** В***.
Стоимость
перешедшего к ним наследственного имущества, состоящего из ½ доли жилого
дома и ½ доли земельного участка площадью 4000 кв.м, расположенных в с.
Б*** С*** района Ульяновской области, а также 75/200 долей жилого дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. *** М***, ***, безусловно превышает
ответственность по долгам наследодателя, что ответчиками не оспаривается.
Разрешая заявленные
требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие
значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал
правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору
с принявших наследство ответчиков: Ждановой Т*** А***, Ж*** В*** В*** и Жданова
А*** В***.
Оснований не
согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
Приведенные
ответчиками в жалобе доводы о том, что проценты за пользование кредитом могли
быть взысканы с них только по дату открытия наследства, подлежат отклонению,
как основанные на ошибочном толковании закона.
Под долгами
наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у
наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся
смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их
исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников
при принятии наследства.
В Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть
должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,
наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их
исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был
заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной
наследодателем, и уплате процентов на нее).
Аналогичные доводы
жалобы о начислении пени также подлежат отклонению.
Пеня взимается за
неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия
наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства
наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени,
необходимого для принятия наследства. Размер пени, уменьшенный банком с ***
руб. *** коп. до *** руб., не превышает начисления за указанные периоды.
Фактов
злоупотребления кредитором правом в рассматриваемом деле не усматривается. ВТБ
24 (ПАО) предъявило к наследникам требования, вытекающие из заключенного им
кредитного договора, как только ему стало известно о смерти заемщика.
В этой связи решение суда в части взыскания задолженности с Ждановой Т***
А***, Ж*** В*** В*** и Жданова А*** В*** является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В то же время суд
апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ
вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в
полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами
законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость
проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и
процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных
правоотношений.
Разрешая настоящий
заявленный спор, суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм
материального и процессуального права.
Определением от
12.01.2015 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве
соответчика еще одного сына умершего заемщика – Жданова А*** В***, к которому
требования банком не предъявлялись.
Удовлетворяя в
отношении названного лица исковые требования, суд не учел, что он отказался от
наследства в пользу Ждановой Т.А., то есть не является принявшим наследство
наследником и по смыслу статьи 1175 ГК РФ не может отвечать по долгам заемщика
Ж*** В.Г.
В этой связи решение
в части удовлетворения исковых требований в отношении Жданова А*** В***
подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к Жданову А*** В*** о взыскании
задолженности по кредитному договору.
Соответственно,
подлежит изменению и размер взыскиваемой с каждого из оставшихся ответчиков
доли государственной пошлины – по 2434 руб. 43 коп.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 21 января 2015 года отменить в части
удовлетворения исковых требований в отношении Жданова А*** В***.
Принять в этой части
новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24
(публичного акционерного общества) к Жданову А*** В*** о взыскании
задолженности по кредитному договору отказать.
Изменить размер
взыскиваемой с Ждановой Т*** А***, Ж*** В*** В***, Жданова А*** В***
государственной пошлины, установив его в размере *** рубля *** копейки с
каждого.
В остальной части
решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ждановой Т*** А***,
Жданова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
