УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кизирбозунц Т.Т. Дело № 33 –
1423/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Карпове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 января 2015 года,
по которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества
Банк ВТБ к ООО «Центр-Клуб», ООО «Селена», Кузнецову Д*** Г***, Леоновой Н*** Н***,
Леонову К*** В***у, Лютой А*** В*** о
взыскании задолженности по
кредитному договору, обращении
взыскания на заложенное
имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Центр-Клуб», Кузнецова Д*** Г***,
Леонова К*** В*** (в пределах ответственности,
установленной п.2.1 Договора поручительства от 17.07.2013), Леоновой Н*** Н***, в пользу ОАО
Банк ВТБ, в лице
Операционного офиса в
г. Ульяновске Филиала
ОАО Банк ВТБ в
г. Нижнем Новгороде, денежные средства в погашение
задолженности по кредитному
соглашению № *** от 06.12.2012 г.
в размере *** рублей ***
копеек, в том числе: задолженность по
основному долгу – *** рублей; задолженность по уплате процентов – *** рублей, задолженность по
уплате неустойки - *** рублей.
Обратить
взыскание на недвижимое
имущество:
1) 1/2 долю в праве
общей долевой собственности на
жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, (подземных этажей - 1), общая
площадь 312,6 кв.м, инв.№ ***, лит. *** адрес объекта: Ульяновская область, г.
Ульяновск, с. Б***, ул. А***, д. ***, кадастровый (или условный) номер: ***,
являющуюся предметом залога
по договору об
ипотеке доли в праве
собственности на жилой
дом и доли в праве собственности на
земельный участок №*** от
17.07.2013, посредством продажи с публичных
торгов, установив начальную
продажную цену предмета
ипотеки для его
реализации с публичных торгов в
сумме *** рубля (без учета НДС);
2) 1/2 долю в праве
общей долевой собственности на
земельный участок, категория земель:
земли населенных пунктов,
кадастровый номер: ***, общей площадью 1 215 000 кв.м., адрес объекта: Ульяновская
область, г. Ульяновск, с. Б***, ул. А***, д. ***, являющийся
предметом залога по
договору об ипотеке
доли в праве собственности на
жилой дом и доли в праве собственности на
земельный участок №*** от
17.07.2013, посредством продажи с публичных
торгов, установив начальную
продажную цену предмета
ипотеки для его
реализации с публичных торгов в
сумме *** рублей (без учета НДС);
3) 1/2 долю в праве
общей долевой собственности на
жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, (подземных этажей - 1), общая
площадь 312,6 кв.м., инв.№ ***, лит. *** адрес объекта: Ульяновская область, г.
Ульяновск, с. Б***, ул. А***, д. ***, кадастровый (или условный) номер: ***,
являющуюся предметом залога
по договору об
ипотеке доли в праве
собственности на жилой
дом и доли в праве собственности на
земельный участок №*** от 17.07.2013, посредством продажи с
публичных торгов, установив
начальную продажную цену
предмета ипотеки для
его реализации с публичных
торгов в сумме *** рубля (без
учета НДС);
4) 1/2 долю в
праве общей долевой собственности на
земельный участок,
категория земель: земли
населенных пунктов, кадастровый
номер: ***, общей площадью 1 215 000 кв.м., адрес объекта: Ульяновская
область, г. Ульяновск, с. Б***, ул. А***, д. ***, являющийся
предметом залога по
договору об ипотеке
доли в праве собственности на
жилой дом и доли в праве собственности на
земельный участок №*** от 17.07.2013 посредством продажи с
публичных торгов, установив
начальную продажную цену
предмета ипотеки для
его реализации с публичных
торгов в сумме *** рублей (без
учета НДС). В остальной части исковых
требований отказать.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества
Банк ВТБ с ООО «Центр-Клуб», Кузнецова Д*** Г***, Леоновой Н*** Н***,
Леонова К*** В***, Лютой А*** В*** расходы по оплате государственной пошлины по
*** рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца ОАО Банк ВТБ Плегеновой Э.Х., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя ответчиков Леоновой Н.Н., Леонова К.В.,
Кузнецова Д.Г., Лютой А.В., Романова
А.С. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО Банк ВТБ (Банк) обратилось в суд с уточненным иском к ООО «Маг» (Заемщик), ООО
«Центр-Клуб», (Поручитель), ООО «Экоросс-Вита» (Поручитель/Залогодатель), ООО
«Алко» (Поручитель), ООО «Селена» (Поручитель), Кузнецову Д.Г. (Поручитель),
Леонову К.В. (Поручитель/Залогодатель),
Леоновой Н.Н. (Поручитель), Лютой А.В. (до брака Леоновой А.В.) (Залогодатель)
о взыскании задолженности
по кредитному договору,
обращении взыскания на
заложенное имущество, взыскании
судебных расходов.
Исковые требования обоснованы тем, что 06.12.2012 между ОАО
ВТБ (Банк) и ООО «Маг» было заключено
кредитное соглашение № ***, по
условиям которого банк обязался
открыть ООО «Маг» кредитную линию
и предоставить Заемщику
кредиты в размере и на условиях, указанных в кредитном
соглашении, а заемщик
обязался возвратить кредиты,
уплатить проценты и
исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным
соглашением. Лимит
задолженности по кредитной
линии - ***
рублей, которые заемщику были предоставлены путем перечисления
денежных средств со ссудного счета № ***, открытого в банке на
имя заемщика для учета ссудной задолженности, на расчетный
счет ООО «Маг» № ***. Таким
образом, обязательства банком
по выдаче кредита
по кредитному соглашению были
выполнены. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Маг» является:
- поручительство Леоновой
Н*** Н*** в соответствии с договором
поручительства №*** от 06.12.2012;
- поручительство
Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Клуб» в соответствии с договором
поручительства №*** от 06.12.2013;
- поручительство Кузнецова
Д*** Г*** в соответствии с договором поручительства №*** от
19.08.2013;
- поручительство Леонова
К*** В*** в соответствии с договором
поручительства №*** от 17.07.2013;
- поручительство
Общества с ограниченной ответственностью «Экоросс-Вита» в
соответствии с договором поручительства №*** от
19.08.2013;
- поручительство Общества
с ограниченной ответственностью «Алко» в соответствии с договором
поручительства №*** от 19.08.2013;
- поручительство
Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в соответствии с договором
поручительства №*** от 19.08.2013;
- залог недвижимого имущества Лютая (до брака Леонова) А*** В*** в
соответствии с договором об
ипотеке доли в праве
собственности на жилой
дом и доли в праве собственности на
земельный участок №*** от 17.07.2013.
- залог недвижимого
имущества Леонова К*** В***
в соответствии с договором
об ипотеке доли в
праве собственности на
жилой дом и доли в праве собственности на
земельный участок №*** от
17.07.2013;
- залог
недвижимого имущества ООО «Экоросс-Вита» в соответствии с договором
об ипотеке нежилых помещений №*** от 19.08.2013.
Предметом
договора об ипотеке
доли в праве собственности на
жилой дом и доли в праве собственности на
земельный участок №*** от 17.07.2013, заключенного
между банком и
Леоновой (Лютой) А*** В***,
является следующее недвижимое
имущество:
1) 1/2 доли в праве
общей долевой собственности на
жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, (подземных этажей - 1), общая
площадь 312,6 кв.м., инв.№ ***, лит. ***, адрес объекта: Ульяновская область,
г. Ульяновск, с. Б***, ул. А***, д. ***.
2) 1/2 доли в праве
общей долевой собственности на
земельный участок,
категория земель: земли
населенных пунктов, кадастровый
номер: ***, общей площадью 1 215 000 кв.м., адрес объекта: Ульяновская
область, г. Ульяновск, с. Б***, ул. А***, д. ***.
Стороны оценили предмет
ипотеки (залоговая стоимость) в
*** рублей. Предметом договора
об ипотеке доли в
праве собственности на
жилой дом и доли в праве собственности на
земельный участок №*** от 17.07.2013, заключенного
между банком и
Леоновым К*** В***,
является 1/2 доля вышеуказанного имущества.
Предметом
договора об ипотеке нежилых помещений
№*** от 19.08.2013, заключенного
между банком и ООО
«Экоросс-Вита», является следующее
недвижимое имущество:
1) Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 72, 8 кв.м, этаж 1, номера на
поэтажном плане: ***, адрес объекта: Ульяновская область, город Ульяновск, З***,
дом №***. Стороны оценили предмет
ипотеки (залоговая стоимость) в
*** рублей.
2) Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 74,9 кв.м,
этаж 1, номера на поэтажном плане: *** адрес объекта: Ульяновская область, город Ульяновск, ул. П***,
***. Стороны оценили предмет
ипотеки (залоговая стоимость) в
*** рублей.
3) Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 109, 1
кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: ***, адрес объекта: Ульяновская
область, город Ульяновск, ул. Е***, ***. Стороны оценили
предмет ипотеки (залоговая
стоимость) в *** рублей.
По условиям кредитного
соглашения (п.2.1.) заемщик
обязуется возвратить кредиты,
уплатить проценты по
кредитам и исполнить
иные обязательства, предусмотренные кредитным
соглашением. Пунктом 3.1.
кредитного соглашения установлен график погашения
задолженности. Согласно п. 6.5.
кредитного соглашения (с изменениями
и дополнениями, внесенными
дополнительными соглашениями №1 от 17.07.2013, №2 от 19.08.2013, №3 от
13.12.2013), заемщик обязуется
уплачивать проценты ежемесячно
с первого по
пятое число каждого месяца. Проценты по
кредитной линии, согласно
п. 6.1. кредитного соглашения
составляют 16,3 % годовых. Пунктом 6.2. кредитного соглашения предусмотрены случаи увеличения
указанных процентов. Пунктами 11.2.,
11.3. кредитного соглашения
предусмотрены случаи уплаты пени. С 31.12.2013
Заемщиком обязательства по
кредитному соглашению не исполняются. Кроме того, у заемщика, а
также лиц, предоставивших обеспечение в
форме поручительства и залога,
произошло существенное ухудшение
финансового положения. В настоящее
время Арбитражным судом
Ульяновской области приняты
к производству заявления
о признании несостоятельными (банкротами) ООО «МАГ»,
ООО «Алко», ООО «Экоросс-Вита». Данные обстоятельства свидетельствуют о
том, что кредит
не будет возвращен в
срок и имеются
все основания для
выставления требования о
досрочном исполнении обязательств
по кредитному соглашению. В
связи с неисполнением обязательств по
кредитному соглашению в адреса ответчиков направлялись уведомления –
требования о погашении
задолженности по кредитному
соглашению, но задолженность
погашена не была. По
состоянию на 30.05.2014 общая
сумма задолженности ООО «Маг»
перед банком составляет ***
рублей.
ОАО Банк ВТБ просит взыскать в солидарном порядке с ООО
«МАГ», ООО «Центр-Клуб», ООО «Экоросс-Вита», ООО «Алко», ООО «Селена», Кузнецова Д.Г., Леонова
К.В. (в пределах лимита ответственности, установленной договором
поручительства), Леоновой Н.Н. денежные
средства в погашение задолженности по кредитному соглашению
№ *** от 06.12.2012 в размере ***
рублей; обратить взыскание на
недвижимое имущество, являющееся
предметом договоров залога, с установлением начальной продажной цены; взыскать
в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в
размере *** рублей.
Определением
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2014 года
производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО Банк ВТБ в части требований заявленных к ООО «МАГ», ООО «Экоросс-Вита», ООО «АЛКО»,
прекращено.
Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО Банк ВТБ не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение в части установления
начальной продажной цены на заложенное имущество – доли дома и земельного
участка, расположенные по адресу г. Ульяновск с. Б***, ул. А***, д. ***.
При назначении судебной
экспертизы суд руководствовался п. 3 ст. 350 ГК РФ, редакция которой
действовала до 31.12.2008 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные
акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное
имущество» от 30.12.2008 ст. 350 изложена в новой редакции, не содержащей
императивной нормы об определении начальной продажной цены заложенного
имущества. На день рассмотрения дела действовала норма пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об
ипотеке (залоге недвижимости)». При этом судом не принято во внимание наличие
достигнутого соглашения между залогодателем и залогодержателем относительно
стоимости недвижимого имущества – предмета залога. Возражения относительно
установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в
размере залоговой стоимости имущества, указанной в договоре об ипотеке от
17.07.2013, представителем Леонова К.В. не заявлялись. Ходатайств о проведении
судебной экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества сторонами не
заявлялось. Кроме того, при проведении судебной товароведческой экспертизы при
оценке жилого дома применена экспертная корректировка на ликвидность доли в
жилом доме. В связи с применением понижающих коэффициентов произошло
существенное снижение стоимости объекта, здания на 15%, а земельного участка на
10%.
Просят отменить решение
районного суда, вынести новое решение, которым: установить начальную
продажную цену предмета ипотеки: 1/2 доли в праве общей долевой собственности
на жилой дом, назначение; жилое, 3-этажный, (подземных этажей - 1), общая
площадь 312,6 кв.м., инв.№ ***, лит. *** адрес объекта: Ульяновская область, г.
Ульяновск, с. Б***, ул. А***, д. ***, када условный) номер: ***, в сумме ***
рублей {без учета НДС); начальную продажную цену предмета ипотеки: 1/2
доли в праве общей долевой собственности
на земельный участок, категория земель: земли населенных
пунктов кадастровый номер: ***, общей
площадью 1 215,00 кв.м., адрес объекта: Ульяновская
область, г Ульяновск, с. Б***, ул. А***, д. ***, посредством
продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета
ипотеки для его реализации с публичных
торгов в сумме *** руб. (без учета НДС); начальную продажную цену предмета ипотеки: 1/2
доли в праве общей долевой собственности
на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, (подземных этажей – 1), общая площадь 312,6 кв.м., инв.№ ***,
лит. *** адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Б***,
ул. А***, д. ***, кадастровый или условный
номер: ***, посредством продажи с публичных
торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации
с публичных торгов в сумме *** руб.
(без учета НДС); начальную продажную цену предмета ипотеки: 1/2
доли в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли
населенных кадастровый номер: ***, общей площадью 1 215,00 кв.м., адрес
Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Б***, ул. А***, д. ***), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную
продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме *** руб. (без
учета НДС).
Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков ООО
«Маг», ООО «Центр-Клуб», ООО «Экорос-Вита», ООО «Алко», ООО «Селена»,
ответчиков Леоновой Н.Н., Леонова К.В., Кузнецова Д.Г., Лютой А.В., извещенных
о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 06.12.2012 между ОАО Банк ВТБ и ООО «Маг» было заключено кредитное
соглашение № ***, в соответствии с
которым банк открыл ООО «Маг»
кредитную линию и предоставил
кредиты в размере *** руб.
на условиях, указанных в кредитном
соглашении. Заемщик обязался возвратить
кредиты, уплатить проценты
и исполнить иные
обязательства,
предусмотренные договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по оспариваемому
договору ОАО Банк ВТБ заключил с ООО «Центр-Клуб», Леоновой Н.Н., Кузнецовым
Д.Г., Леоновым К.В., ООО «Экоросс-Вита»,
ООО «Алко», договора поручительства, а также
с ООО «Экоросс-Вита», Леоновым
К.В. и Лютой А.В. (до брака Леоновой А.В.) договора залога недвижимого
имущества.
Договор поручительства, заключенный с ООО
«Селена» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 01.09.2014 признан недействительным.
Обязательства по указанному кредитному соглашению ООО «Маг», надлежащим
образом не исполняются. При этом решением Арбитражного суда
Ульяновской области ООО «Маг» признано несостоятельным
(банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Общая сумма задолженности составила *** руб.,
что сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу
обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица
(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить
работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а
кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна
сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается
заключенным с момента передачи денег или других вещей.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ.
В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ истец вправе при
неисполнении или ненадлежащем
исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства требовать от
поручителя солидарного исполнения обязательств должника.
Согласно
ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом
обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником
этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это
имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
Установив собранными по делу
доказательствами, что заемщиком существенно нарушались условия кредитного
соглашения, а также то, что финансовое положение должника не позволяет ему
исполнить в срок взятые на себя по оспариваемому договору обязательств по
возврату кредита, суд обоснованно взыскал с поручителей - ООО «Центр-Клуб»,
Кузнецова Д.Г., Леонова К.В. (в пределах ответственности, установленной п.2.1
договора поручительства от 17.07.2013), Леоновой Н.Н. в пользу банка
образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также обратил взыскание
на заложенное имущество.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
Определением Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 24 декабря 2014 года производство по гражданскому делу по
исковому заявлению ОАО Банк ВТБ в части
требований заявленных к ООО «МАГ», ООО
«Экоросс-Вита», ООО «АЛКО», прекращено в связи с неподведомственностью спора
суду общей юрисдикции.
Обжалуя решение суда в части установления
начальной продажной цены заложенного имущества 1\2 доли домовладения и
земельного участка, расположенных по адресу г. Ульяновск с.б*** ул. А*** д.***, принадлежащих Леонову К.В. и Лютой А.В. (до брака Леоновой
А.В.), ОАО Банк ВТБ ссылается на неправильное применение норм материального
права, в частности ст.350 ГК РФ в недействующей редакции, определение начальной
продажной цены в соответствии с заключением эксперта, а не в соответствии с
заключенными договорами, а также необоснованности применения понижающих индексов при экспертной оценки
стоимости указанного недвижимого
имущества.
Данные доводы судебная коллегия находит
необоснованными и не являющимися основанием к отмене судебного решения в
оспариваемой части.
Согласно ст. 349 ГК РФ
обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению
суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен
внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на
которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем
продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и
процессуальным законодательством,
если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не
установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,
установленном абзацами
вторым и третьим
пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Указанная норма в действующей редакции является отсылочной
и конкретизирована в части порядка обращения взыскания на заложенное недвижимое
имущество нормами закона РФ «Об ипотеке».
В соответствии со ст. 51 Закона РФ «Об ипотеке» взыскание
по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору
об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55
настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без
обращения в суд.
Принимая решение об обращении взыскания на
имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в
нем в том числе и начальную продажную цену имущества при его реализации на
публичных торгах, которая определяется
на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в
ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. (ст.54 Закона РФ
«Об ипотеке»).
Учитывая то, что как такового соглашения о начальной продажной
цене заложенного имущества – 1\2 доли домовладения и земельного участка по
адресу г. Ульяновск с. Б*** ул.А*** д.***, сторонами достигнуто не было, а
определение стоимости заложенного имущества в договоре об ипотеке таковым не
является, суд правомерно назначил по настоящему дела экспертизу на предмет определения стоимости
заложенного имущества.
Поскольку
предметами залога по договорам, заключенным с Леоновым К.В. и Лютой А.В.
(Леоновой А.В.) являлись 1\2 доли домовладения и земельного участка, эксперт
правильно произвел их оценку с применением корректировки на ликвидность доли в
жилом доме и земельном участке. Залогодержатель в соответствии с оспариваемыми договорами может реализовать
свое право на обращение взыскания на заложенное имущество отдельно по каждому
договору.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение обоснованность
принятого судом решения и основанием к его
отмене не являются
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
23 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу филиала
открытого акционерного общества Банк ВТБ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
