У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Росляков
В.Ю.
Дело № 7-193/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
16 апреля 2015 г.
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Малышева С*** Ю*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 февраля
2015 года, которым суд постановил:
Постановление
инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 12 января 2014
года, по которому Малышев С*** Ю*** привлечен к административной
ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить
без изменения, а жалобу Малышева С.Ю. – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 12.01.2015
генеральный директор ООО «Инзенское ДРСУ» Малышев С.Ю.
привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП
РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
В соответствии с
представленными материалами, 30.12.2014 в 10 часов 55 минут в г.Инза
Ульяновской области на автодороге Барыш - Инза - Карсун - Урено-Карлинское
*** км + *** м генеральный директор ООО «Инзенское
ДРСУ» Малышев С.Ю. допустил нарушение правил содержания автодороги в безопасном
для дорожного движения состоянии, в части формирования снежных валов высотой 50
см на остановочном пункте общественного транспорта и пешеходного перехода,
обозначенных дорожными знаками, что является нарушением требований п.3.1.8 ГОСТ
Р 50597-93.
Не согласившись с
данным постановлением, Малышев С.Ю. обжаловал его в Инзенский районный суд
Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу по существу, судья Инзенского
районного суда Ульяновской области постановил указанное выше решение.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Малышев С.Ю. не
соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их
отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события
административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что суд при принятии решения неверно
истолковал нормы материального права, в результате чего принял необоснованное
решение.
Валы образовались в результате ночной уборки снега с дорог 29.12.2014 и
утренней уборки 30.12.2014. Очистить автобусную остановку и сформировать валы
за пределами пешеходного перехода и остановки общественного транспорта должен
был трактор, который на момент проверки занимался данной работой, но на другом
объекте.
Тот факт, что в указанные даты был затянувшийся снегопад,
подтверждается сводками ЕДДС о ежедневном прогнозе возникновения чрезвычайных
ситуаций, а также фотографиями.
Суд не дал оценки
тому факту, что проверка проводилась сотрудниками ГИБДД без участия
представителей дорожной службы или органов власти, и проверялась только 1
остановка. При этом в акте не отражены погодные условия.
Согласно требованиям
ГОСТ Р – 50597-93 нормативный срок окончания снегоочистки для проезжей части
исчисляется с момента окончания снегопада. После очистки проезжей части
снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах
общественного транспорта, тротуарах.
В условиях
затянувшегося снегопада проводилась уборка проезжей части, затем убирались
образовавшиеся валы снега. Таким образом, технология уборки нарушена не была.
Техника работала, меры по уборки снега принимались.
Таким образом,
отсутствовали основания для привлечения генерального директора ООО «Инзенское ДРСУ» к административной ответственности по
ст.12.34 КоАП РФ.
В судебное заседание
Малышев С.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с
чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со
ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по
обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог,
железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по
своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению
дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование
такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог,
железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух
тысяч до трех тысяч рублей.
В силу п.12 ст.3
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги
представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического
состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по
организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ч.2 ст.12
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании
установленным техническим регламентам и другим нормативным документам
возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных
положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от
23.10.1993 №1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за
состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений,
обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие
дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с
требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению
помех для движения.
В соответствии с
п.3.8.1. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации.
Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,
допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»,
утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221 (далее –
ГОСТ Р 50597-93) формирование снежных валов не допускается: на пересечениях
всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне
треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от
остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных
транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.
Малышев С.Ю.
является генеральным директором ООО «Инзенское ДРСУ»,
которое осуществляет содержание и обслуживание
автодороги Барыш - Инза - Карсун - Урено-Карлинское.
Постановлением
инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 12.01.2015
генеральный директор ООО «Инзенское ДРСУ» Малышев
С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ в связи с тем, что
30.12.2014 в 10 часов 55 минут в г.Инзе Ульяновской области на автодороге Барыш
- Инза - Карсун - Урено-Карлинское *** км + *** м он
допустил нарушение правил содержания автодороги в безопасном для дорожного
движения состоянии в части формирования снежных валов высотой 50 см на
остановочном пункте общественного транспорта и пешеходного перехода,
обозначенных дорожными знаками, чем нарушил требования п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93.
К выводу о виновности Малышева С.Ю. в совершении указанного
административного правонарушения инспектор ДПС и судья районного суда пришли на
основании совокупности исследованных доказательств.
Его виновность
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.12.2014,
актом выявленных недостатков в содержании дорог от 30.12.2014, фотоматериалами.
Принимая во
внимание, что Малышев С.Ю. допустил нарушение правил содержания автодороги в
безопасном для дорожного движения состоянии в части формирования снежных валов
высотой 50 см на остановочном пункте общественного транспорта и пешеходном
переходе, инспектор ДПС и суд первой инстанции пришли к правильным выводам о
его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Данный вывод
является обоснованным и мотивированным, соответствует фактическим
обстоятельствам дела и требованиям закона.
Оценка
представленным доказательствам произведена судом в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Малышева
С.Ю. правильно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.
Доводы жалобы не
ставят под сомнение полноту и правильность установленных судом фактических
обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том,
что снежные валы образовались в результате ночной уборки снега с дорог
29.12.2014 и утренней уборки 30.12.2014 опровергаются показаниями инспектора
ДПС Муртеева М.А., согласно которым первоначально снежные валы на остановке и
пешеходном переходе были выявлены 29.12.2014 во второй половине дня. На
следующий день нарушения устранены не были, валы не были убраны, в связи с чем
был составлен акт о выявленных недостатках и протокол.
Доводы жалобы о том,
что очистить автобусную остановку и сформировать валы за пределами пешеходного
перехода и остановки общественного транспорта должен был трактор, который на
момент проверки занимался данной работой на другом объекте, основанием для
освобождения от административной ответственности не являются.
Доводы о
затянувшемся снегопаде опровергаются сведениями о наблюдениях метеостанции
г.Инзы с 29.12.2014 по 30.12.2014, согласно которым в указанное время
периодически шел слабый снег, переходящий в умеренный.
Доводы о том, что
уборка снега должна производиться по окончании снегопада, основанием для отмены
оспариваемого решения служить не могут, поскольку формирование снежных валов на
остановках и пешеходных переходах в силу п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 не
допускается. При этом снежные валы были сформированы от действий дорожной
техникой, а не в результате выпадения снега.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Административное
наказание назначено Малышеву С.Ю. в соответствии с санкцией ст.12.34 КоАП РФ в минимальном размере.
Вопреки доводам
жалобы оспариваемое судебное постановление соответствует нормам
административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным
по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо нарушений
прав Малышева С.Ю. при привлечении к ответственности, влекущих отмену
постановления об административном правонарушении по делу допущено не было.
Учитывая изложенное,
решение Инзенского районного суда Ульяновской области
от 27.02.2015 следует оставить без изменения.
Вместе с тем, в
решении Инзенского районного суда Ульяновской области
от 27.02.2015 допущена описка в части указания даты вынесения постановления о
привлечении к административной ответственности: вместо «12.01.2015» указано
«12.01.2014». Данная описка подлежит исправлению.
На основании изложенного, и руководствуясь
ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Исправить описку в решении судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 февраля
2015 года, правильно указав дату вынесения постановления по делу об
административном правонарушении «12.01.2015».
Решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2015 года оставить без
изменения, а жалобу Малышева С*** Ю*** – без удовлетворения.
Судья Д.А.Логинов
