У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                      Дело № 33-1569/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         14 апреля  2015  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К., 

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной  жалобе представителя Шерстобитовой Л*** И*** – Тимониной Е*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 20 января 2015 года, по которому  постановлено:

 

В удовлетворении иска Шерстобитовой Л*** И*** к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя истицы Тимониной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Шерстобитова Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 сентября 2011 года на основании её заявления в ОАО «Сбербанк России» ей был открыт вклад «Пополняй» в рамках договора банковского обслуживания №*** с текущим счетом ***. 12 августа 2014 года в результате противоправных действий неизвестными лицами с использованием компьютерных технологий посредством сети Интернет похищены денежные средства в размере *** руб. путем перевода с указанного выше счета на  её карту, а  в дальнейшем переведены  имя неизвестного держателя карты. При обнаружении данного факта она сразу обратилась в отделение Сбербанка и с заявлением в полицию. После проведенной проверки она обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства, в чем ей было отказано с указанием на распространение ею личных данных, однако информацию по операциям она никому не сообщала.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере    *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 %  от присужденной судом суммы.

Судом  постановлено  приведенное  выше  решение.

В апелляционной жалобе представитель Шерстобитовой Л.И. – Тимонина Е.А. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном  объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом не была установлена вина истицы в распространении информации о паролях для входа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн»,  третьим лицам. Истица не произвела вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», а значит,  распоряжения своими денежными средствами не осуществляла. СМС сообщений о списании денежных средств и образовании соответствующего остатка на счете не поступало, в связи с чем Шерстобитова Л.И. не знала о том, что с её счетов  происходит списание. Об этом ей стало известно уже после обращения в отделение Сбербанка. Работники службы  безопасности банка, получив информацию о том, что денежные средства находятся на счетах третьих лиц в различных городах России,   своевременно не приостановили действия мошенников. Указывает, что в суд не была предоставлена информация от ОАО «Вымпелком» об СМС сообщениях ответчика в адрес истицы.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда  первой  инстанции  исходя  из  доводов, изложенных  в апелляционной жалобе.

Проверив материалы  дела, обсудив  доводы  апелляционной  жалобы, судебная  коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено что, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации  списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что на имя Шерстобитовой Л.И. Сбербанком России выпущено две карты: 27 июля 2011 года - социальная карта  №*** (Маэстро), 18 сентября 2012 года - зарплатная карта Виза Классик №***.

09 октября 2013 года между сторонами заключен договор банковского вклада «Пополняй» Сбербанка России», в связи с чем истцу был открыт счет №***.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что 12 августа 2014 года Шерстобитова Л.И. пыталась произвести операцию по оплате услуг сотовой связи через Интернет-систему «Сбербанк ОнЛ@йн», однако войти в указанную систему не смогла, несмотря на неоднократное введение паролей, направляемых в ее адрес банком для подтверждения входа в систему. В результате с карты истицы произведено списание денежных средств несколькими операциями по счету в пользу третьих лиц.

13 августа 2014 года Шерстобитова Л.И. направила в Димитровградское отделении Сбербанка России претензию, в которой указала, что является клиентом банка,и 12 августа 2014 года в результате мошеннических действий в отношении ее вклада – депозита «Пополняй» по договору от 09 октября 2013 года и банковской карты Сбербанка Виза Классик были украдены денежные средства на общую сумму *** руб. Просила возместить похищенные денежные средства в полном объеме (л.д.12).

В ответ на указанную претензию ответчик направил Шерстобитовой Л.И. письмо, из которого следует, что по результатам проведенной проверки установлено, что с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн» совершены операции по переводу денежных средств с вклада на карту истицы и с последующим переводом на карты третьих лиц. При проведении операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» были использованы правильный логин, постоянный и одноразовый пароли, которые согласно условиями предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с банком. Банком получены и корректно исполнены распоряжения на перевод денежных средств с вклада на карту, в связи с чем банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификации пользователя, постоянного и\или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что работая на своем компьютере, Шерстобитова Л.И. не выполнила Условия предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн», совершив действия  по обнародованию идентификатора и пароля. В связи с чем суд правильно признал, что неправомерное списание  денежных средств со счета истицы стало возможным из-за её собственной неосмотрительности, Банк со своей стороны предпринял  все возможные меры для информирования клиента о безопасном пользовании услугой. Списание денежных средств со счета истицы произошло по распоряжению неустановленного лица  путем использования  одноразового пароля. Следовательно, убытки наступили не по вине Банка, а по вине третьих лиц, которым стали известны идентификатор и  пароль истицы в результате произведенных Шерстобитовой  Л.И. действий  в нарушении информации  банка о работе в системе «Сбербанк ОнЛ@йн». С учетом изложенного суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с Условиями использования банковских карт Сбербанка России (ОАО) «Сбербанк ОнЛ@йн» является интернет-системой банка, позволяющей проводить банковские операции и получать доступ к услугам банка через сеть интернет. Для доступа в систему держатель получает от банка идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. Держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей и соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц). В случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям через «Сбербанк ОнЛ@йн» держатель самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателя.

Условиями предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» (далее Условия), утвержденными Постановлением Правления ОАО «Сбербанка России»от 25.12.2009    № 379, определено, что система «Сбербанк ОнЛ@йн» - это комплекс программно аппаратных средств Банка, предназначенный для предоставления клиентам услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть « Интернет».

В соответствии с п. 2.1 Условий, Условия предоставления услуг «Сбербанк ОнЛ@йн», заявление на подключение к услуге, Тарифы ОАО «Сбербанк России», Руководство клиента по использованию системы «Сбербанк ОнЛ@йн» в совокупности являются договором, заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России», и устанавливают правила и положения, регулирующие предоставление Банком услуг «Сбербанк ОнЛ@йн».

Согласно п. 2.6 Условий операции в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк ОнЛ@йн». Одноразовый пароль может быть получен: через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты или в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к  услуге «Мобильный банк».

В соответствии с п. 2.7 Условий Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Сторонами равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Согласно п. 2.8 Условий предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» клиент соглашается с получением услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть «Интернет», осознавая, что сеть «Интернет» не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть «Интернет».

Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети «Интернет», доступ к сети «Интернет», а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения (п. 2.9 Условий).

Согласно п. 3.4.6 Условий истица обязана была ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве клиента «Сбербанк ОнЛ@йн» и на WEB-сайте Банка, а также неукоснительно их соблюдать.

Перечень мер информационной безопасности, которые следует соблюдать пользователю услуг «Сбербанк ОнЛ@йн», подробно приведен в Руководстве пользователя в разделе «Безопасность». Руководство пользователя системы «Сбербанк ОнЛ@йн» размещено на стартовой странице указанной системы для ознакомления клиентами еще до ввода идентификатора и пароля.

Согласно пунктов 3.3.2, 3.3.3 Условий Банк не несет ответственности за последствия компрометаций идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, а также в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через услуг «Сбербанк ОнЛ@йн», Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Истица приняла на себя обязательства по хранению в недоступном для третьих лиц месте, а также обязалась не передавать другим лицам свой идентификатор, постоянный пароль и одноразовые пароли (п. 3.4.2 Условий).

Материалами дела не установлено нарушение ответчиком условий договора банковского счета, предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн», исполнения обязательств ненадлежащим образом.

Установлено, что вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» возможен только с использованием идентификатора, постоянного разового пароля, проведение операции возможно только после ее подтверждения одноразовым паролем.

Истицей не оспаривалось то обстоятельство, что при совершении 12 августа 2014 года попыток войти в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» ею вводились идентификатор, логин, а также неоднократно вводились одноразовые пароли, направленные ей банком путем смс-сообщений.

То обстоятельство, что помимо паролей на вход в систему, банком направлялись и пароли для подтверждения операций по списанию денежных средств со счета истицы,  подтверждается представленным банком скрин-шотом страницы с информацией по отправленным и доставленным смс-сообщениям на телефонный номер истицы (л.д.40).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом и законные основания для отказа в совершении операций по банковскому счету истицы у ответчика отсутствовали. При этом договором обязанность сохранять в тайне персональный пароль, возложена на истицу.

В соответствии с Условиями предоставления услуги, за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, банк ответственности не несет. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий заключенного сторонами договора.

Выводы суда убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию   доказательств, собранных и исследованных в  соответствии со  ст.ст.56, 67 ГПК РФ  и не вызывают у судебной коллегии сомнений  в их законности и обоснованности.

Апелляционная жалоба практически полностью воспроизводит правовую позицию истца, приведенную в обоснование иска, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от              20 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шерстобитовой Л*** И*** – Тимониной Е*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: