УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело
№ 22-895/201
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 20 апреля 2015 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Липатовой
В.Д.,
секретаря судебного заседания Царёвой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Марсянова О.П. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 февраля
2015 года, которым осуждённому
МАРСЯНОВУ О*** П*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова
К.К., выступления адвоката Липатовой В.Д. и
прокурора Чашленкова Д.А.,
суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Марсянов О.П. считает постановление незаконным и необоснованным по следующим
основаниям.
Осужденный просит обратить
внимание на то, что за 2014 года у него имеется всего одно взыскание. Суд не
учёл положительную характеристику с его места работы и обучения. За время
работы освоил специальность, выполняет задания, не допускает брака, принимает
активное участие в улучшении производственно-бытовых условий на участке. По
месту учёбы в вечерней школе и в ФКП №*** также характеризуется положительно.
Кроме того не была предоставлена справка о его многих заболеваниях. Судом не учтено, что он является участником
боевых действий, проходил срочную службу в Чеченской Республике, на его
иждивении находятся малолетний ребёнок и мать, которая является инвалидом.
С учётом изложенного просит
отменить постановление суда.
В заседании апелляционной
инстанции адвокат Липатова В.Д. поддержала доводы жалобы в полном объеме, прокурор
Чашленков Д.А. возражал против
доводов жалобы осуждённого и просил оставить постановление суда без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, Марсянов О.П. осуждён приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2011 года по части третьей статьи 30 и
пунктам «а» и «б» части второй статьи 2281
УК Российской Федерации к лишению свободы на пять лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 15 марта 2011 года;
окончание срока наказания – 14
сентября 2016 года.
Марсянов О.П. обратился в суд
с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы,
заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области, а также мнение адвоката и прокурора, суд первой инстанции пришёл к
правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения
ходатайства осуждённого.
Судом установлено, что Марсянов
О.П. отбыл установленный законом срок, по истечении которого он вправе
обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Как следует из представленных
документов, осужденный Марсянов О.П. за период отбывания наказания
характеризуется неустойчивым поведением, требования установленного порядка
отбывания соблюдает не в полном объеме. За время отбывания наказания он получил
четыре поощрения. Вместе с тем им допущено достаточно много нарушений правил
отбывания наказания. Так, он допустил десять нарушений, за что на него были
наложены соответствующие взыскания. До настоящего времени у Марсянова О.П.
имеются неснятые и непогашенные в установленном законом порядке взыскания. Данные
нарушения характеризуют осужденного за период отбывания наказания с отрицательной
стороны.
Исследовав представленные администрацией
исправительного учреждения материалы, суд на основе своих дискреционных
полномочий пришёл к правильному решению, что на момент рассмотрения ходатайства
нельзя сделать уверенный вывод, что Марсянов О.П. не представляет отныне
общественной опасности и не нуждается в полном отбытии наказания. Суд должен
был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным,
и личность осуждённого позволяет прийти к уверенному выводу, что он не совершит
каких-либо новых правонарушений в случае условно-досрочного освобождения. В
противном случае иное решение суда не гарантировало бы защиту общества от
опасности совершения новых правонарушений в результате преждевременного
освобождения осужденного от назначенного приговором суда справедливого наказания.
Кроме того администрация исправительного учреждения также считает
условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания
преждевременным. В данном конкретном случае не имеется оснований не доверять
мнению администрации учреждения, которое сложилось в результате воспитательной
работы с осуждённым и наблюдения в течение длительного времени за его
поведением.
Доводы жалобы осужденного на
наличие заболевания и нуждаемости в лечении не могут поставить под сомнение
судебное решение, поскольку само по себе наличие заболеваний не является основанием
для условно-досрочного освобождения. Вместе с тем из материалов дела не
усматривается, что он не может содержаться в исправительном учреждении. В связи
с этим и довод об отсутствии в материалах справки о состоянии здоровья
осуждённого и его заболеваниях не влияет на законность и обоснованность
судебного решения. Невозможность отбывания наказания в виде лишения свободы по
соответствующему перечню заболеваний не является предметом судебного
разбирательства по настоящему материалу.
Аналогичным образом нельзя
признать в качестве безусловного основания условно-досрочного освобождения
наличие инвалидности у матери осуждённого и наличие у него малолетнего ребенка.
Ссылка на участие в боевых действиях, прохождение срочной службы в Чеченской
Республике также не могут рассматриваться в качестве основания для
удовлетворения ходатайства.
Таким образом, достаточных
оснований для удовлетворения ходатайства и отмены судебного решения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2015 года в отношении
Марсянова О*** П*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судья
