УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Костычева Л.И.                                                                              Дело № 33-1359/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           07 апреля  2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Карпове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования  «Кузоватовский район» Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16 января 2015 года, по  которому постановлено:

Иск Зонтовой А*** М*** к администрации муниципального образования «Кузоватовский район» об оспаривании решений о признании жилого дома пригодным для проживания,  об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности  постановки на учет удовлетворить частично.

Заключение межведомственной комиссии № *** от 30 июля 2014 года о признании  жилого дома пригодным для проживания и постановление администрации муниципального образования «Кузоватовский район» №*** от 30 июля 2014 года об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении отменить.

Обязать администрацию муниципального образования «Кузоватовский район» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу организовать работы по составлению межведомственной комиссией заключения о признании жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область р.п.К*** соответствующим (не соответствующим) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, и пригодным (непригодным) для проживания.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ответчика Ильина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Зонтова А.М. обратилась в суд с уточненным иском к администрации МО Кузоватовский район об оспаривании заключения межведомственной комиссии решения о признании жилого дома пригодным для проживания и отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указала, что она является вдовой участника ВОВ и собственником жилого помещения, расположенного в р.п. К***. Поскольку жилой дом требует капитального ремонта и не пригоден для проживания, она обратилась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в силу ст. 21 ФЗ от 12.01.1995 №5-ФЗ. Однако ей было отказано ввиду того, что заключением межведомственной комиссии №*** от 30.07.2014 года жилой дом был признан пригодным для проживания. Решение ответчика считала незаконным. Комиссией оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и физического износа дома в целом не проводилось. Комиссия обследование проводила не в полном составе, не участвовал представитель бюро технической инвентаризации, Пожнадзора, не привлекались к участию эксперты. 

Просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии решения о признании жилого дома пригодным для проживания и отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  администрация МО «Кузоватовский район» Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права,  и принять новое решение. При этом указывает, что судом при принятии заявления истицы не учтено, что Зонтовой А.М. фактически оспаривается решение и действия органа местного самоуправления и его должностного лица, и следовательно данное заявление должно было быть рассмотрено в рамках главы 25 ГПК РФ. Полагает, что суд, обязывая администрацию муниципального образования «Кузоватовский район» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу организовать работы по составлению межведомственной комиссией заключения о признании жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область р.п.К*** соответствующим (не соответствующим) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, и пригодным (непригодным) для проживания, нарушил требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ. По мнению автора жалобы, оценивая правомерность проведения межведомственной комиссией обследования жилого помещения судом не учтено, что согласно п. 47 Порядка признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции решение комиссией принимается большинством голосов членов комиссии. Считает необоснованной ссылку суда на отсутствие технического заключения о целесообразности и стоимости ремонтных работ, иного документа, поскольку  в соответствии с п. 45 указанного Порядка, именно Зонтова А.М. должна была представить в комиссию необходимый перечень документов, в том числе и заключение проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. При этом от проведения в рамках данного гражданского дела  соответствующей строительно-технической экспертизы жилого помещения представитель истицы отказалась

Истица Зонтова А.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явилась, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Зонтова А.М. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны и собственником ½ доли жилого дома, расположенного в р.п.К***. В данном доме зарегистрированы и проживают ее сын Зонтов С.М. и внучка Зонтова Н.С.

01 июля 2014 года Зонтова А.М. обратилась к главе Администрации МО Кузоватовский район с заявлением о принятии ее в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

Постановлением администрации МО Кузоватовский район №250 от 27.03.2014 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда МО Кузоватовское городское поселение Кузоватовского района Ульяновской области из восьми человек, в состав которой включены представители администрации и по согласованию представители Роспотребнадзора по Ульяновской области  Кузоватовском районе, отделения надзорной деятельности Кузоватовского района по пожарному надзору, Управления пенсионного фонда в Кузоватовском районе и заведующая Барышским филиалом областного государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации».

Заключением вышеназванной комиссии от 30 июля 2014 года № *** на основании обращения собственника жилого помещения Зонтовой А.М. и акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования дом № *** по ул. *** в р.п. К*** признан пригодным для постоянного проживания в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требованиями.

Постановлением Главы Администрации МО Кузоватовский район от 30.07.2014 года № *** Зонтовой А.М. было отказано в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, так как общая площадь занимаемого жилья превышает установленную учетную норму и жилое помещение признано пригодным для проживания.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение межведомственной комиссии № *** от 30.07.2014 является немотивированным, не соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, изложенные представителем администрации МО «Кузоватовский район» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и процедура признания жилых помещений непригодными для проживания регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

В соответствии с п. 33 названного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 42 данного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В нарушение требований вышеприведенных норм, а также положений, содержащихся в пункте 44 данного Положения, которым определена процедура проведения оценки жилого фонда, межведомственная комиссия сослалась на акт обследования дома, согласно которому фундамент в виде деревянных столбов и нижние венцы частично поражены гнилью, наружная обшивка местами покоробилась, балки перекрытия имеют незначительный прогиб, обрешетка и стропила крыши поражены гнилью, в помещении наблюдается незначительная просадка полов. При этом физический износ жилого дома и его несущих конструкций не определялся, техническая документация на домостроение не запрашивалась, техническое заключение (отчет) Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации не составлялось, представитель БТИ участия в обследовании помещения также не принимал.

Районный суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком  установленной законом процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, и соответственно незаконности вывода комиссии о пригодности жилого помещения. При этом суд обоснованно указал, что при осмотре жилого помещения каких-либо замеров не производилось, процент износа конструкций дома не определялся, отсутствует заключение отделения Государственного пожарного надзора о соответствии жилого помещения требованиям и нормам.

Не дав должной оценки вышеприведенному акту комиссии, не истребовав техническую документацию на дом, заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам эксплуатации жилых помещений, межведомственная комиссия по существу не мотивировала свои выводы о пригодности жилого дома, а также не привела технических обоснований допустимости проведения ремонта фундамента и пола жилого дома.

Указанные нарушения по своей природе являются существенными, влекущими безусловную отмену оспариваемого по делу заключения межведомственной комиссии № *** от 30 июля 2014 года о признании жилого дома № *** по ул*** в р.п. К*** Ульяновской области пригодным для постоянного проживания.

Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального права, необходимости рассмотрения требований Зонтовой А.М. в рамках главы 25 ГПК РФ, является несостоятельной, поскольку Зонтовой А.М. заявлены требования искового характера.

Доводы, приведенные в жалобе, выводов суда также не опровергают, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.    

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия  

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16 января 2015 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу администрации муниципального образования  «Кузоватовский район» Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи