УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Л.И.                                                                           Дело № 33-1357/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        07 апреля 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» на заочное решение Барышского городского суда  Ульяновской области от 26 декабря 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения  № 8588 ОАО «Сбербанк России» к Уланову Ю*** Ю*** об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № *** от 30 сентября 2011 года, а именно на автомобиль марки (модели) ВАЗ - KALINA, тип ТС легковой автомобиль, идентификационный номер ***, категория ТС «В», год выпуска 2011, №двигателя ***, №     шасси         (рамы) отсутствует, № кузова ***, цвет - сине-черный, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 62/84, масса без нагрузки (кг) 1080, паспорт *** от 15.09.2011 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей - оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П.,  пояснения представителя ОАО «Сбербанк России» - Мальцева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Уланову Ю.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 30 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Улановым Ю.Ю. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. на покупку автомобиля ВАЗ - KALINA, 2011 года выпуска, VIN ***. В целях своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Улановым Ю.Ю. был заключен договор залога № *** указанного выше транспортного средства.

Ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом. Заочным решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с Уланова Ю.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В уточненных исковых требованиях истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль ВАЗ - KALINA, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что представленные в банк Улановым Ю.Ю. документы в отношении автомобиля ВАЗ - KALINA подтверждают фактическое заключение договора залога транспортного средства. Обращает внимание на то, что именно автомобиль ВАЗ - KALINA, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, находится в залоге у банка с момента возникновения права собственности на него (автомобиль) у Уланова Ю.Ю. Кроме того, указывает на то, что суд не разрешил ходатайство банка о назначении по делу экспертизы с целью определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Улановым Ю.Ю. 30.09.2011 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Уланову Ю.Ю. кредит в сумме *** руб. на покупку транспортного средства - ВАЗ - KALINA, 2011 года выпуска, VIN ***.

Поскольку Улановым Ю.Ю. обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, заочным решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 29.05.2014 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору от 30.09.2011 в сумме ***.

Обращаясь с заявленными требованиями ОАО «Сбербанк России» ссылалось на то, что решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29.05.2014 не исполнено, в добровольном порядке ответчик также не погашает образовавшуюся задолженность по кредитному договору. В связи с чем просило обратить взыскание на предмет залога – автомобиль  ВАЗ - KALINA, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN ***.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанное транспортное средство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что автомобиль  ВАЗ - KALINA, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, не являлся предметом залога, т.к. договор залога между указанными лицами на данный автомобиль не заключался.

Указанные выводы суда являются верными, исходя из следующего.

В силу п.3 ст.334 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст. 341 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитного договора от 30.09.2011, между ОАО «Сбербанк России» и Улановым Ю.Ю. заключен договор залога, по которому залогодатель обязался передать в залог залодержателю транспортное средство - ВАЗ - KALINA, 2011 года выпуска, VIN ***, № двигателя ***, № шасси отсутствует, цвет сине-черный.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, транспортное средство - ВАЗ - KALINA, 2011 года выпуска, VIN ***, № двигателя ***, № шасси отсутствует, цвет сине-черный, зарегистрировано на имя Е*** А.П. Данное обстоятельство подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России от 23.12.2014.

Согласно карточке учета транспортных средств за истцом зарегистрирован автомобиль ВАЗ - KALINA, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN ХТА ***, ПТС *** от 15.09.2011.

Вместе с тем, данный автомобиль предметом залога от 30.09.2011 не является, что следует из содержания договора.

Доказательств тому, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 30.09.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Улановым Ю.Ю. был заключен договор залога № *** указанного транспортного средства - ВАЗ - KALINA, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы жалобы относительно того, что именно автомобиль ВАЗ - KALINA, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, находится в залоге у банка с момента возникновения права собственности на него у Уланова Ю.Ю., являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения по делу экспертизы с целью определения начальной продажной цены заложенного имущества, у суда первой инстанции также не имелось.

Таким образом, совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств свидетельствует о том, что автомобиль, на который просит обратить взыскание истец предметом залога № *** от 30.09.2011 не являлся, т.к. договор залога между указанными лицами на данный автомобиль не заключался, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Заочное решение Барышского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: