УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов А.В.
Дело № 33-1317/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 апреля
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Чигаревой Я*** А*** – Игошиной М*** К*** на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 января 2015
года, по которому постановлено:
Взыскать с Церулева В*** А*** в пользу Чигаревой Я*** А***
компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы за
составление нотариальной доверенности *** рублей, расходы на услуги
представителя *** рублей, в остальной части - отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Чигаревой
Я.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Николаевой
Н.А., считающей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по
доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чигарева Я.А. обратилась в суд с иском к Церулеву
В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и
компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 26.09.2014 на ул. Волжской р.п.
Старая Майна на нее был совершен наезд водителем мотоцикла «Минск» Церулевым
В.А. В результате данного происшествия она получила ***. При этом она
обращалась в районную больницу с жалобами на боли в области поясницы и на общее
недомогание. Действиями ответчика причинен ей моральный вред в виде физических
страданий от полученной боли. Кроме того, она перенесла эмоциональный
стресс, потеряла сон, у неё начались головные боли, а также боли в области
поясницы и в местах ушибов.
Истица просила взыскать с
ответчика в счет возмещения морального вреда *** рублей, расходы на лечение в сумме *** рублей.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу,
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Чигаревой Я.А.
– Игошина М.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает
на ошибочность выводов суда о наличии
грубой неосторожности в действиях Чигаревой Я.А. Кроме того, полагает, что суд
при определении размера компенсации морального вреда не учел грубое нарушение
ПДД РФ ответчиком, который двигался с большой скоростью и не успел
предотвратить наезд на истицу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела следует, что 26.09.2014 в 22 час.00 мин. водитель
Церулев В.А., управляя мотоциклом «Минск» без р/з, на улице Волжской, 92 в р.п.
Старая Майна, Старомайнского района Ульяновской области совершил наезд на
Чигареву Я.А.
В результате данного ДТП Чигаревой Я.А. причинены следующие
телесные повреждения: ***. Указанные телесные повреждения расцениваются, как
повреждения, не причинившие вред здоровью.
При разрешении спора суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам
по делу, и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований
Чигаревой Я.А.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого
напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда
осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред
причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
С учетом того обстоятельства, что Церулев В.А., управляя
мотоциклом, совершил наезд на пешехода Чигареву Я.А., которая получила телесные
повреждения, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части
компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд
обоснованно руководствовался положениями п.2 ст.1101 ГК РФ, устанавливающими,
что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с
учетом требований разумности и
справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда судом
было принято во внимание, степень и характер нравственных переживаний,
физических страданий, перенесенных Чигаревой Я.А. от полученных травм,
индивидуальные ее особенности, степень разумности и справедливости, а также то,
что истице причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как не причинившие
вред здоровью.
Таким образом, взысканная судом компенсация морального вреда
в сумме *** руб. соразмерна причиненным истице нравственным и физическим
страданиям и не усматривается оснований для увеличения суммы компенсации
морального вреда.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что размер морального вреда должен быть увеличен,
не заслуживают внимания по изложенным выше мотивам.
Вместе с тем по делу не усматривается грубой неосторожности
в действиях пешехода, в связи с чем в отношении Чигаревой Я.А. п.2 ст. 1083 ГК
РФ применению не подлежал.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым
исключить из мотивировочной части решения суда вывод о наличии в действиях
Чигаревой Я.А. грубой неосторожности.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
12 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Чигаревой Я*** А*** – Игошиной М*** К*** – без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о
наличии в действиях Чигаревой Я.А. грубой неосторожности.
Председательствующий
Судьи:
