У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Сычева
О.А.
Дело № 33-1288/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07
апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Бабойдо И.А. и
Костюниной Н.В.,
при секретаре Мерчиной А.В.,
с участием прокурора
Николаевой Н.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мытариной В*** В***,
апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Ульяновска на
решение Железнодорожного районного суда Ульяновской области от 15 января 2015
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований прокурора Ленинского района города Ульяновска в интересах
Мытариной В*** В*** к администрации города Ульяновска, Горохиной С*** П***,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А*** Н*** А***, Горохиной Е*** В***, Григорьеву Д*** А***,
Григорьеву А*** А***:
о признании недействительным договора
социального найма жилого помещения от 25.07.2011 № ***, заключенного между комитетом
жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города Ульяновска и Горохиной
С*** П***;
о признании недействительным договора
передачи жилой площади в собственность граждан от 28.02.2012 № ***,
заключенного между комитетом по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска и Горохиной Е*** В***, Горохиной С*** П***, действующей в интересах
несовершеннолетнего Ахмерова Н*** А***;
о признании недействительным договора
купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от
15.08.2012, заключенного между Горохиной Е*** В***, Горохиной С*** П***,
действующей в интересах несовершеннолетнего А*** Н*** А***, и Григорьевым Д***
А***;
о признании недействительным договора дарения
доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 06.12.2012,
заключенного между Григорьевым Д*** А***, и Григорьевым А*** А***;
о применении
последствий недействительности указанных договоров - социального найма жилого
помещения от 25.07.2011 № ***, договора передачи жилой площади в собственность
граждан от 28.02.2012 № ***, договора купли-продажи доли в праве общей долевой
собственности на квартиру от 15.08.2012, договора дарения доли в праве общей
долевой собственности на квартиру от 06.12.2012 о прекращении права общей долевой собственности Григорьева А*** А*** на 8/100
доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** дома № *** по проспекту
Г*** в городе Ульяновске, кадастровый номер объекта: *** - отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Мытариной В.В. – Вершинкиной Е.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Николаевой Н.А., полагавшей
необходимым решение отменить, представителя Григорьева Д.А. и Григорьева А.С. –
Ямщиковой Н.А., находящей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ленинского
района г. Ульяновска в интересах Мытариной В.В. обратился в суд с иском
(уточненным в ходе судебного разбирательства) к администрации г.Ульяновска,
Горохиной С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего
А*** Н.А., Горохиной Е.В., Григорьеву
Д.А., Григорьеву А.А. о признании недействительными: договора социального найма
жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр.Г***, от 25.07.2011
№ ***, заключенного между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и экологии
мэрии г.Ульяновска и Горохиной С.П.;
договора передачи указанного жилого помещения в собственность граждан от
28.02.2012 года № ***, заключенного между комитетом по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска и Горохиной
Е.В., Горохиной С.П., действовавшей в
интересах несовершеннолетнего А*** Н.А.; договора купли-продажи доли в праве
общей долевой собственности на квартиру от 15.08.2012, заключенного между
Горохиной Е.В., Горохиной С.П., действовавшей в интересах несовершеннолетнего А***
Н.А., и Григорьевым Д.А.; договора
дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 06.12.2012,
заключенного между Григорьевым Д.А. и Григорьевым А.А.; применении последствий
недействительности приведенных выше сделок.
Требования
мотивированы тем, что вступившим
в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
02.10.2003 Мытарина В.В. в порядке
принудительного обмена была переселена в жилое помещение по адресу: г.
Ульяновск, пр. Г***, находящееся в муниципальной собственности.
В указанную комнату
Мытарина В.В. не вселялась и не регистрировалась. В 2011 году данное жилое помещение в порядке
улучшения жилищных условий по договору социального найма было предоставлено
семье Горохиной С.П., в 2012 году данное
жилое помещение в порядке приватизации было передано в собственность Горохиной
Е.В. и несовершеннолетнему А*** Н.А.
В последствии
указанная комната, как доля в праве общей долевой собственности, была продана Григорьеву
Д.А., который в свою очередь в 2012 году подарил ее Григорьеву А.А. Последний в
настоящий момент является собственником
спорного жилого помещения.
О состоявшихся
сделках истица узнала в 2013 году, в связи с чем в её интересах были
предъявлены настоящие исковые требования.
Указанные выше
сделки истица полагает незаконными, поскольку она в спорное жилое помещение
была переселена по решению суда, потому является его законным владельцем.
Истица не признавалась утратившей или не приобретшей право пользования спорным
жильем. В результате незаконно совершенных сделок она осталась без жилья.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Зайцева И.В., КУГИГ администрации
г.Ульяновска, Управление Росреестра, Управление Министерства здравоохранения,
социального развития г.Ульяновска, Комитет ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мытарина В.В. просит отменить указанное решение и принять новое об
удовлетворении иска.
По мнению автора
жалобы, решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением
норм материального права. При рассмотрении спора суд не принял во внимание, что
спорное жилье являлось её единственным жильем
и в соответствии со ст.40 Конституции РФ она не могла быть его лишена.
Вывод суда о том,
что Мытарина В.В. не вселялась в спорную комнату и не предпринимала попыток к
этому, является несостоятельным. Представленными по делу доказательствами было
подтверждено, что в 2004 году она пыталась вселиться в комнату, однако из-за
конфликта с соседями не смогла в ней проживать. Кроме того, в 2004 году она обращалась в Ленинский
районный суд г. Ульяновска с заявлением на получение требования судебного
пристава исполнителя о переселении в комнату №***, кв. №*** дома № *** по
проспекту Г*** в г. Ульяновске и просьбой о создании жилищной комиссии.
Считает, что суд не
принял во внимание, что у истицы имелись ключи от спорной комнаты, и она
приходила проверять ее. Указанное
обстоятельство было подтверждено свидетельскими показаниями С*** В.В., которые
необоснованно не были отражены в решении.
Судом не учтено, что
Мытарина В.В. постоянно предпринимала меры к обжалованию решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 02.10.2003 и обращалась в правоохранительные
органы по факту подложности доказательств по данному гражданскому делу.
В апелляционном
представлении прокурор Ленинского района г.Ульяновска просит отменить решение суда, принять новое,
об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
Ссылается на доводы,
аналогичные доводам искового заявления, полагает незаконными действия
администрации г.Ульяновска по предоставлению спорного жилого помещения третьим
лицам.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для
отмены или изменения решения не находит.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении.
По делу установлено, что решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 03.10.2003 были удовлетворены исковые требования
Мытарина В.А. к Мытариной В.В. о принудительном обмене жилого помещения –
комнаты, жилой площадью 18,78 кв.м, в квартире №*** дома №*** по улице К*** г.
Ульяновска. Мытарина В.В. из указанной комнаты переселена в комнату №***
квартиры №*** дома № *** по пр.Г*** в городе
Ульяновске. Занимавшие данную комнату Григорьева В.А. и её несовершеннолетняя
дочь Г*** Д.С. переселены в комнату,
площадью 18,78 кв.м, квартиры №*** дома №*** по ул. К*** в г. Ульяновске.
Основанием для принудительного обмена
послужил установленный судом факт невозможного совместного проживания бывших
супругов Мытариных, а также длительность жилищного конфликта.
Определением Ульяновского областного суда от
04.11.2003 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.10.2003 года
было оставлено без изменения, кассационная жалоба Мытариной В.В. – без удовлетворения.
В 2007 году Мытарина В.В. обращалась в суд с
заявлением о пересмотре решения суда от 02.10.2003 по вновь открывшимся
обстоятельствам. Определением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 22.11.2007, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 18.12.2007, в пересмотре решения было отказано.
Исполнительное производство по исполнению
решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.10.2003 в части снятия
Мытариной В.В. с регистрации по прежнему месту жительства и регистрации Григорьевой
В.А. с дочерью в жилом помещении по адресу: г.Ульяновск, ул.К***(комнате,
площадью 18,78 кв.м) было возбуждено на основании заявления Мытарина В.А. и
окончено в 2004 году.
Спорное жилое помещение – комната №*** в
квартире № *** дома № *** по пр.Г*** в г.Ульяновске на основании постановления мэра г. Ульяновска
от 25.11.2004 № 2855 было включено в
реестр муниципальной собственности. До передачи в муниципальную собственность
дом № *** по пр.Г*** в г.Ульяновске был исключен из числа общежитий на
основании постановления Главы администрации
Железнодорожного района г. Ульяновска от 04.12.2001 № 1117.
Решением комиссии по учету и распределению
жилой площади администрации города Ульяновска от 07.07.2011 (протокол заседания
№ ***) Горохиной С.П. по ее заявлению
предоставлена свободная комната №*** в квартире №*** дома №*** по пр. Г*** в г. Ульяновске, как стоящей
первой в очереди на улучшение жилищных условий.
25.07.2011 с Горохиной С.П. был заключен
договор № *** социального найма предоставленного жилого помещения, в котором в
качестве членов её семьи указаны -
несовершеннолетний сын А*** Н.А., дочь Горохина Е.В., сестра Зайцева
И.В.
В соответствии с сообщением ОАО «РИЦ» лицевой счет на спорную комнату был открыт в
феврале 2012 года на имя Горохиной С.П.
На основании договора о передаче жилой
площади в собственность граждан от 28.02.2012 № ***, заключенного между комитетом
по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска и Горохиной Е.В., Горохиной С.П., действовавшей в интересах
несовершеннолетнего А*** Н.А., в собственность Горохиной Е.В. и А*** Н.А.
передано спорное жилое помещение как 8/100 долей квартиры *** дома № *** по пр.
Г*** в г.Ульяновске.
15.08.2012
по договору купли продажи Горохина Е.В., Горохина С.П., действовавшая в
интересах несовершеннолетнего А*** Н.А., спорное жилое помещение было продано
Григорьеву Д.А.
06.12.2012 Григорьев Д.А. подарил принадлежащее
ему жилое помещение Григорьеву А.А.
Регистрация перехода права собственности на
недвижимое имущество была произведена в установленном законом порядке.
Согласно сообщению управления Росреестра на
04.12.2014 спорное помещение находится в собственности Григорьева А.А.
Из справки ф.8 от 28.11.2014 и поквартирной
карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Григорьев
А.А. и его дочь Григорьева М.А., 2011 г.р.
По делу не оспаривалось, что с момента
вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от
02.10.2003 Мытарина В.В. в спорное
помещение не вселялась, в нем не регистрировалась, договор социального найма не
заключала, платежи на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не
вносила. Изначально с решением суда о принудительном обмене она согласна не
была, полагая, что обменом ухудшались её
жилищные условия. О предоставлении спорного жилого помещения третьим лицам она
узнала в 2013 году, получив выписку из ЕГРП
В прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска
с просьбой об обращении в суд в защиту её жилищных прав она обратилась
17.11.2014.
Отказывая прокурору в удовлетворении
заявленных в интересах Мытариной В.В. исковых требований, суд пришел к выводу о
злоупотреблении Мытариной В.В. правом на пользование спорным жилым помещением и
отказал прокурору в защите её жилищных прав.
В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не
допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить
вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное
заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление
правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 ГК РФ с
учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в
защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные
меры, предусмотренные законом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в решении, что
злоупотребление правом со стороны Мытариной В.В. выразилось в длительном
неиспользовании спорного жилого помещения по назначению, не исполнении ею обязанностей
по договору социального найма, в том числе по внесению платы на содержание
жилого помещения, что влекло причинение ущерба собственнику помещения –
муниципальному образованию «город Ульяновск», который нес соответствующие
расходы.
Доводы апелляционной жалобы Мытариной В.В. и апелляционного представления
прокурора Ленинского района г.Ульяновска
о том, что после вступления в законную силу решения суда от 02.10.2003
вселение в спорное жилое помещение не состоялось по причине нахождения комнаты
в неудовлетворительном санитарном состоянии, судебной коллегией признается
несостоятельным, поскольку комната № *** квартиры № *** дома № *** по пр.Г*** в
г.Ульяновске не признавалась в установленном законом порядке непригодной для
проживания.
Спор об устранении недостатков косметического ремонта комнаты и по освобождению
комнаты от находившихся в ней вещей истица вправе была разрешить в
установленном законом порядке, однако сделано это ею не было.
Представленными в
дело доказательствами не были подтверждены доводы Мытариной В.В., что она
предпринимала попытки реализации своего права на проживание в спорном жилом
помещении.
Наличие в 2004
году конфликта с соседями в связи с проливом комнаты доказательством
невозможности дальнейшего проживания в комнате служитьь не может.
Ссылка в жалобе на
показания свидетеля С*** В.В., судебной коллегией признается несостоятельной,
поскольку указанный свидетель не подтвердил доводы Мытариной В.В. о вселении в
спорную комнату и использовании её для проживания.
Обращение Мытариной В.В. в 2007 году в суд с заявлением о пересмотре
решения суда от 02.10.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам наоборот свидетельствует
об отсутствии у Мытариной В.В. намерений вселяться в спорную комнату и
проживать в ней.
После отказа в удовлетворении указанного заявления, Мытарина В.В. также
не предпринимала мер к использованию спорной комнаты для проживания.
Все последующие обращения Мытариной В.В. в правоохранительные органы преследовали цель доказать нарушение ее прав
переселением в спорное жилое помещение, они не были направлены на устранение
препятствий в проживании в данном помещении.
В
соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору
социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором
социального найма данного жилого помещения.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы
Мытариной В.В. и апелляционного представления прокурора о том, что обжалуемым
решением истица была лишена
единственного жилья, поскольку собранными по делу доказательствами было
подтверждено, что она без уважительных причин не использовала свое право на
заключение договора социального найма на комнату и проживание в ней.
Судом обоснованно
принято во внимание, что спорное жилое помещение в 2011 году, как освободившееся жилое помещение в коммунальной
квартире, в соответствии с требованиями ст. 59 ЖК РФ было распределено
нуждающейся в улучшении жилищных условий семье Горохиной С.П., в состав которой
входил и её несовершеннолетний сын А*** Н.А.
Признание
недействительными указанных в исковом заявление сделок затронет интересы как
несовершеннолетнего А*** Н.А., так и малолетней Г*** М.А., проживающей в
настоящее время в спорном жилом помещении.
Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите
гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения
(п.4 ст. 1 ГК РФ).
Обращение истицы с иском об оспаривании совершенных со спорным жилым
помещением сделок и применении последствий недействительности сделок, в том
числе и в виде возврата себе спорного жилого помещения, направлено на извлечение истицей преимущества
из своего недобросовестного поведения, что является недопустимым.
Другие доводы
апелляционной жалобы и апелляционного представления существенными не являются,
о нарушении судом норм материального или процессуального права при рассмотрении
спора они не свидетельствуют.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного
районного суда Ульяновской области от 15 января 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Мытариной В*** В***, апелляционное
представление прокурора Ленинского района города Ульяновска - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
