УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц Т.Т. Дело № 33-1368/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 апреля 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Бабойдо
И.А. и
Костюниной Н.В.,
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Киреева
А*** Ю*** – Куцмус Н*** В*** на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 23 января 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Киреева
А*** Ю*** к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским
имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска, администрации Железнодорожного района города
Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс № ***,
расположенный по адресу: город Ульяновск, улица Г***, во дворе дома № *** –
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Киреев А.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска,
администрации Железнодорожного района г.Ульяновска о признании права
собственности на гаражный бокс № ***, по адресу: город Ульяновск, улица Г***,
во дворе дома №***.
В обоснование иска указал, что в июле 1962 года его отцу -
К*** Ю.А. было выдано разрешение
на строительство гаража для личного автотранспорта. С момента постройки гаража,
а именно с 1963 г., истец и его отец постоянно пользовались гаражом. 18
сентября 2010 года К*** Ю.А. умер. В настоящее время истец продолжает
пользоваться гаражом, содержит его в надлежащем состоянии, используя по
целевому назначению.
В связи с тем, что строительство гаража происходило более 50 лет назад,
правоустанавливающих документов на него не выдавалось, кадастровый номер
земельному участку не присваивался.
Оформление гаража в собственность не предоставляется возможность в
связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.
Других претендентов на гаражный бокс не имеется.
Суд привлёк к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, НАППА Ульяновское
промышленно-торговое кожевенно-обувное объединение ОАО, ЗАО Ульяновская обувная
фабрика.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе представитель Киреева А.Ю. – Куцмус Н.В.
просит отменить решение суда и принять новое, удовлетворив исковые
требования в полном объеме.
В жалобе указывает,
что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылается на
нормативные документы, регламентирующие недопустимость возведения самовольных
построек, принятых гораздо позднее возникновения спорных правоотношений.
Ссылка суда на
отсутствие сведений о выделении земельного участка под гараж истца, является
неверной. Истец требований о признании права собственности на земельный
участок, разрешение на строительство гаража выдавалось собственником данного
земельного участка - ЗАО Ульяновская
обувная фабрика, что свидетельствует о законности возведения гаража отцом
истца.
Полагает
необоснованной ссылку суда на положения ст. 222 ГК РФ.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной
жалобе.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
По делу установлено,
что в пользовании истца Киреева А.Ю.
находится гараж, расположенный во дворе дома № *** по ул.Г*** в г.Ульяновске.
Земельно-правовых документов на земельный участок под гаражом не имеется.
В
соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь,
изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых
актов, приобретается этим лицом.
Одним из принципов
законодательства о градостроительной деятельности является принцип
осуществления строительства на основе документов территориального планирования,
правил землепользования и застройки и документации по планировке территории
(ст.2 Градостроительного кодекса РФ).
В возражениях на иск
администрация города Ульяновска ссылалась на то, что земельный участок, на
котором находится испрашиваемый истцом гараж, находится в зоне жилой застройки
и не предусматривает строительство гаража.
Согласно п.1 ст.
222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,
сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не
отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми
актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с
существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо,
осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду,
совершать другие сделки.
Право
собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в
предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,
в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В
этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку,
возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном
судом (п.2 ст. 222 ГК РФ).
Учитывая, что
собранными по делу доказательствами было подтверждено, что земельный участок
под строительство гаража в установленном законом порядке истцу или его отцу К***
Ю.А. не выделялся, возможности выделения земельного участка под строительство
гараж не имеется, поскольку
администрация возражает против выделения, то гараж истца обоснованно судом признан самовольной
постройкой.
При этом судом
правомерно не был признан документом о выделении земельного участка разрешение заместителя директора Ульяновского
кожевенно-обувного комбината от 1962
года на строительство К*** Ю.А. гаража
во дворе котельной поселка кожкомбината, поскольку соответствующих полномочий у
указанного должностного лица на распоряжение землями предприятия и выделения
земель под строительство гаражей не имелось.
Правомерно судом
не были удовлетворены требования Киреева А.Ю. и в силу приобретательной
давности, поскольку факт владения гаражом на законных основаниях его прежним
собственником установлен судом не было.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что в решении сделаны ссылки на нормы материального
права, принятые позднее возникновения спорных правоотношений, основанием для
отмены решения суда служить не могут, поскольку и ранее действовавшие нормы
закона не предусматривали возможность ведения строительства без предварительного
выделения земельного участка на соответствующие цели.
Выводы суда об
отсутствии оснований для признания за Киреевым А.Ю. права собственности на
гаражный бокс, находящийся во дворе дома № *** по ул.Г*** в г.Ульяновске, в
решении подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального права,
сомневаться в их правильности оснований у судебной коллегии не имеется.
Другие доводы
апелляционной жалобы существенными не являются, на правильность вынесенного по
делу решения они не влияют.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Обжалуемое решение
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л
А:
Решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 23 января 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя Киреева А*** Ю*** – Куцмус Н*** В*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
