У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Усова В.Е.
Дело № 7-179/2015
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
09 апреля 2015 г.
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора
Заволжского района г.Ульяновска Подвинского А.В. на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2015 года,
которым суд постановил:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфыч-Волга»
удовлетворить.
Постановление Государственного инспектора труда Государственной
инспекции труда в Ульяновской области Камаева Р.А. от
29.12.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Полиграфыч-Волга» по ч.1 ст.5.27 КоАП
РФ отменить, производство по делу прекратить.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда Государственной
инспекции труда в Ульяновской области Камаева Р.А. от
29.12.2014 ООО «Полиграфыч-Волга» признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного
штрафа в размере 35 000 руб.
В вину ООО «Полиграфыч-Волга» было вменено
то, что в нарушение ст.67, ст.68 ТК РФ между Обществом и П*** И.И., фактически
приступившим к работе в данной организации с 27.10.2014, трудовой договор не
был заключен.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Полиграфыч-Волга» Фадеев А.В. обжаловал его в Заволжский
районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев жалобу по существу, судья Заволжского районного суда
г.Ульяновска постановил указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением, прокурор Заволжского района
г.Ульяновска подал на него протест в Ульяновский областной суд.
В обоснование протеста указал, что суд пришёл к неверному выводу о
наличии между ООО «Полиграфыч-Волга» и П*** И.И.
гражданско-правовых отношений.
Обстоятельства, при которых П*** И.И. выполнял работу в указанной
организации, свидетельствуют о наличии между ними трудовых отношений.
В нарушение ст.68 ТК РФ приказ о приеме П*** И.И. в ООО «Полиграфыч-Волга» не издавался, с правилами внутреннего
трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации он
ознакомлен не был.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения
помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина
С.П., поддержавшего доводы протеста, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в редакции,
действовавшей на момент составления постановления о возбуждении дела об
административном правонарушении (22.12.2014), предусматривала ответственность
за нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влекло наложение
административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до
пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на
срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в вину ООО «Полиграфыч-Волга»
было вменено то, что в нарушение ст.67, ст.68 ТК РФ между Обществом и П***
И.И., фактически приступившим к работе в данной организации с 27.10.2014,
трудовой договор не был заключен.
Указанное нарушение было выявлено 22.12.2014.
В силу положений ст.4.5 КоАП РФ, в редакции,
действовавшей на момент выявления правонарушения, срок давности привлечения к
административной ответственности по п.1 ст.5.27 КоАП
РФ составлял два месяца со дня совершения административного правонарушения.
С учетом решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.02.2015
на сегодняшний день ООО «Полиграфыч-Волга» по ч.1
ст.5.27 КоАП РФ к административной ответственности не
привлечено.
Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения ООО «Полиграфыч-Волга» к административной ответственности за
совершение указанного административного правонарушения истекли, вопрос о
виновности в совершении данного административного правонарушения за пределом
указанного срока обсуждению не подлежит.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности
в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
При таких обстоятельствах решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 13.02.2015 о прекращении производства по
делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП
РФ в отношении ООО «Полиграфыч-Волга» следует
оставить без изменения.
Нарушений норм процессуального права в ходе
производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы
повлечь отмену оспариваемого судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2015 года оставить
без изменения, а протест прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подвинского А.В. –
без удовлетворения.
Судья Д.А.Логинов
