УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело №33-1414/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В.
, Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Суворовой
Н*** А***, Немовой М*** И*** на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 26 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Иск Нейдер М.С. удовлетворить.
Признать
Суворову Н*** А***, Немову М*** И***
утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
г. Ульяновск, ул. Х*** д. *** кв. ***.
Выселить
Суворову Н*** А***, Немову М*** И*** из
жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Х*** квартира ***
без предоставления другого жилого помещения.
Данное
решение является основанием для снятия с регистрационного учета Суворовой Н***
А***, Немовой М*** И*** из жилого
помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Х***, квартира ***.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя
Суворовой Н.А. – Додоновой Г.П., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, представителя Нейдер М.С. – Чигрина В.В., возражавшего против доводов
жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нейдер
М.С. обратилась в суд с иском к Суворовой Н.А., Немовой М.И. о признании утратившими право
пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указала, что
является собственником квартиры *** в доме *** по ул.Хваткова в г. Ульяновске на основании договора купли-продажи от ***2014.
Согласно п. 4 данного договора ответчики обязались сняться с регистрационного
учета из данной квартиры до 01.08.2014. Однако своих обязательств не выполнили.
Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,
выселить их из квартиры *** в доме *** по ул. Х*** г. Ульяновска без
предоставления другого жилого помещения.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Суворова Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, указывая на незаконность сделки. Поясняет,
что договор купли-продажи квартиры она заключила с Нейдер М.С. при стечении
тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных болезнью матери, образовавшимися
долговыми обязательствами и угрозами
кредиторов. Цена сделки была определена в *** руб., что гораздо ниже рыночной
стоимости квартиры, которая на сегодняшний день оценивается в *** руб. При этом
указанная в договоре сумма в размере *** руб. покупателем была выплачена не
полностью, на ее банковский счет поступили денежные средства в размере лишь ***
руб. Написанная ею расписка о получении денег в полном объеме не имеет силы, так как составлена без реальной передачи денежных
средств. В настоящее время ее семья, в том числе престарелая мать Немова М.И.,
остается на улице без жилья и средств к существованию.
В апелляционной
жалобе Немова М.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам апелляционной
жалобы Суворовой Н.А. Считает, что сделка является незаконной, подлежит
расторжению с возвращением сторон в первоначальное положение.
Дело рассмотрено в
отсутствии Суворовой Н.А., Немовой М.И., Нейдер М.С., извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Суворовой Н.А. – Додонова
Г.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании представитель Нейдер М.С. – Чигрин В.В просил
оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ***2014 Суворова Н.А. продала,
а Нейдер М.С., от имени которой действовал по доверенности Курчангин О.Н., купила
квартиру *** в доме *** по ул. Х*** г. Ульяновска, стоимостью *** руб.
Согласно п. 4
вышеуказанного договора, зарегистрированные в квартире лица - Суворова Н.А. и Немова М.И. - обязались
сняться с регистрационного учета из указанной квартиры до 01.08.2014.
Право собственности
Нейдер М.С. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ***.2014.
Поскольку ответчики с регистрационного учета по адресу проданной
квартиры не снялись, квартиру не
освободили, Нейдер М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Нейдер М.С., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу ст. 304 Гражданского
кодекса Российской Федерации собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
В связи с тем, что
квартира была отчуждена ответчиками, но
они не исполнили договорные обязательства в части ее освобождения и снятия с
регистрационного учета по адресу спорного жилья, суд первой инстанции обоснованно признал Суворову Н.А. и Немову М.И.
утратившими право пользования квартирой и выселил из их без предоставления
другого жилого помещения.
Доводы, приведенные Немовой
М.И., Суворовой Н.А. в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
В частности, ссылки на заниженную стоимость квартиры в
договоре купли-продажи и то обстоятельство, что истица не рассчиталась за жилье
в полном объеме, не могут являться основанием для отмены решения суда,
поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.
В соответствии с п.
4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению
сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано
законом или иными правовыми актами
Договор
купли-продажи квартиры по цене *** руб., подписаны лично ответчиками, расписка
в получении денег – лично Суворовой Н.А., что не отрицалось ответчиками. При
этом указанные документы ими не оспаривались ни до обращения Нейдер М.С. в суд
с вышеуказанным иском, ни в процессе рассмотрения спора. При таких обстоятельствах
у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных Недейр М.С.
исковых требований.
В силу изложенного
судебная коллегия полагает решение суда правильным
и не подлежащим отмене по доводам апелляционных
жалоб.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
26 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Суворовой Н***
А***, Немовой М*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
