УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело №33-1413/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе Переверзевой Ж*** Е*** на решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 23 января 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований
Переверзевой Ж*** Е*** к закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные
Системы» Банк об истребовании
документов отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А :
Переверзева Ж.Е. обратилась в суд с иском к закрытому
акционерному обществу (далее – ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов. В обоснование
иска указала, что между ней и банком был заключен договор на выдачу кредитной
карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По
условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался
осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. При заключении договора
до нее не была доведена информация о том, что, подписывая заявление, она автоматически
соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления,
кредитный договор не вручался. Считает, что ее права как потребителя были нарушены
в связи с предоставлением неполной информации при заключении договора. ***2014
она направила в банк претензию о предоставлении ей копии договора и расширенной
выписки по лицевому счету за весь период
действия договора. Ответ на претензию не получен. Просила обязать ответчика
предоставить ей копию договора, приложение к договору в виде тарифного плана,
расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск
кредитной карты по день подачи иска в суд.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Переверзева Ж.Е. не соглашается с решением суда,
просит его отменить. Указывает, что в силу ФЗ «О банках и банковской
деятельности», ФЗ «О защите прав потребителей», ей, как потребителю банковских
услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена информация о состоянии ее
лицевого счета. Отказ ответчика в предоставлении информации по кредитному
договору, в том числе порядке возврата кредита, очередности списания денежных
средств с лицевого счета является
нарушением ее прав, прямо предусмотренных российским законодательством о
защите прав потребителей.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Обращаясь с иском в суд, Переверзева Ж.Е. сослалась на то, что ***.2014
направила в адрес кредитора претензию с просьбой предоставить кредитный
договор, приложение к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому
счету, ответ на который не получила.
Частью 1 ст. 10
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена
обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ,
услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
Между тем, в соответствии с п. 2
ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие
банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их
представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в
порядке, которые предусмотрены законом.
Банковская тайна представляет собой один из законодательно
установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о
клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления
банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях
кредитного договора.
Необходимым
условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры
идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче
соответствующих документов.
Действующим
законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных
организаций за разглашение банковской тайны.
В претензии
истицы, направленной в адрес кредитора,
какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали,
что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм
действующего законодательства, дать
ответ на претензию.
С учетом указанных
обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии
нарушений прав истицы, как потребителя финансовых услуг.
Доводы, приведенные Переверзевой Ж.Е. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на
неправильном толковании норм материального права.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
23 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Переверзевой
Ж*** Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
