УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родионова В.П. Дело № 33-1376/2015
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
апреля 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисова Михаила
Владимировича на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 22 января 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Борисова М*** В*** к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию
водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал»
о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в неисполнении
обязательств по предоставлению не позднее 01 декабря 2014 года информации о
размере платы за коммунальную услугу за ноябрь 2014 года, рассчитанной исходя
из показаний индивидуального прибора учета за ноябрь 2014 года, – отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисов М.В.
обратился в суд с иском к УМУП «Ульяновскводоканал» о
признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по
предоставлению ему не позднее 01.12.2014 информации о размере платы за
коммунальную услугу по холодному водоснабжению за ноябрь 2014 года,
рассчитанной исходя из показаний индивидуального прибора учета.
Требования
мотивировал тем, что является собственником жилого дома, расположенного по
адресу: г. Ульяновск, ул. Н*** ***, ***. В доме установлен индивидуальный
прибор учета холодной воды, коммунальную услугу по холодному водоснабжению ему
оказывает УМУП «Ульяновскводоканал». 01 декабря 2014
г. он передал в УМУП «Ульяновскводоканал» показания
прибора учета по состоянию на 01.11.2014 и 30.11.2014 года – 00089 и 00090
куб.м, соответственно. В нарушение утвержденных постановлением Правительства РФ
от 06.05.2011 №354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ответчик
23.11.2014 направил платежный документ с суммой, рассчитанной исходя из
среднемесячного объема потребленной холодной воды 4,1 куб.м, что не
соответствует объему реально потребленного коммунального ресурса (1 куб.м).
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Борисов М.В. просит решение отменить, принять новое решение об
удовлетворении требований. В обоснование приводит аналогичные изложенным в
исковом заявлении доводы и указывает, что суд исказил заявленные им требования,
смысл которых заключался в оспаривании непредоставления
ответчиком в установленный законом срок сведений о размере платы за
коммунальную услугу по холодному водоснабжению, рассчитанной исходя из
показаний индивидуального прибора учета, за ноябрь 2014 года, а не факта
несвоевременного предоставления платежного документа как такового.
Обращает внимание,
что в силу пунктов 31, 33, 67 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
УМУП «Ульяновскводоканал» обязано было использовать
показания счетчика при расчете платы за коммунальную услугу и предоставить ему
указанную информацию не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным.
Полагает, что факт ненадлежащего исполнения этой обязанности нашел свое
подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с этим считает
неправильным вывод суда о том, что направление ответчиком до истечения
расчетного периода платежного документа, рассчитанного без учета показаний
счетчика, не противоречит требованиям закона. Указывая на недопустимость
возникновения убытков у исполнителя коммунальной услуги, суд не учел
возможность возникновения таких убытков у потребителя вследствие оплаты
недостоверного платежного документа. Истец также считает необоснованной ссылку
в решении на возможность перерасчета платы за холодное водоснабжение, поскольку
это не свидетельствует о законности оспариваемых действий УМУП «Ульяновскводоканал».
УМУП «Ульяновскводоканал» в возражениях на жалобу просит оставить
решение без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на нее.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, Борисов М.В. является
собственником жилого дома по адресу: г. Ульяновск,
ул. Н*** ***, д. ***, оснащенного индивидуальным прибором учета холодного
водоснабжения. Услуги по холодному водоснабжению истцу предоставляет УМУП «Ульяновскводоканал».
23.11.2014 названным
поставщиком коммунального ресурса в адрес истца был направлен платежный
документ для внесения платы за услуги холодного водоснабжения за ноябрь 2014
года с начислением платы исходя из рассчитанного среднемесячного объема
потребления коммунального ресурса.
Сведения о показаниях
индивидуального прибора учета Борисов М.В. предоставил в УМУП «Ульяновскводоканал» 01.12.2014.
Отношения по
предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе
отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением
Правительства РФ от 06.05.2011 №354.
Согласно пункту 37
Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным
календарному месяцу.
Размер платы за
коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении,
оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета,
определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период
(пункт 42 Правил).
Предъявляя
требования о защите прав потребителя, Борисов М.В. сослался на направление ему
ответчиком платежного документа о размере платы за коммунальную услугу по
холодному водоснабжению за ноябрь 2014 года, рассчитанной не исходя из
показаний индивидуального прибора учета, а исходя из рассчитанного
среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.
При разрешении спора
суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в
соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного к
УМУП «Ульяновскводоканал» иска.
Оснований не
согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с
частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги
вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого
числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен
договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов
товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива, созданного в целях
удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным
законом о таком кооперативе.
Данному положению
корреспондирует часть 1 статьи 155 этого Кодекса, предусматривающая, что плата
за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа
месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов
товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива.
Пункт 67 Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов так же устанавливает, что плата за
коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых
потребителям исполнителем не позднее
1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который
производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не
установлен иной срок представления платежных документов.
В силу приведенных
норм, учитывая отсутствие заключенного между сторонами договора, регулирующего
сроки предоставления потребителем сведений о показаниях индивидуального прибора
учета, у суда не имелось оснований для признания незаконными действий УМУП «Ульяновскводоканал», направившего потребителю платежный
документ о размере платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению,
начисленной исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления
коммунального ресурса, поскольку в противном случае исполнителем были бы
нарушены сроки предоставления потребителю платежного документа.
Приведенные
Борисовым М.В. в апелляционной жалобе доводы об обратном подлежат отклонению,
как основанные на ошибочном толковании закона.
Ссылка в жалобе на
неправильное определение судом предмета требований является несостоятельной,
поскольку, как следует из буквального толкования просительной части иска,
Борисов М.В. просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в
неисполнении обязательств по предоставлению не позднее 01.12.2014 информации о
размере платы за коммунальную услугу за ноябрь 2014 года, рассчитанной исходя
из показаний индивидуального прибора учета за ноябрь 2014 года, что и было
рассмотрено судом.
В отсутствие до
даты, когда должен был быть предоставлен платежный документ, сведений о
показаниях прибора учета, ответчик объективно был лишен возможности произвести
соответствующий расчет.
Вопреки доводам
жалобы направление УМУП «Ульяновскводоканал» до
истечения расчетного периода платежного документа не противоречит требованиям
закона.
Доводы жалобы о том,
что суд не учел возможность возникновения у потребителя убытков вследствие
оплаты недостоверного платежного документа, не могут быть приняты во внимание,
так как после получения сведений о показаниях индивидуального прибора учета
исполнитель произвел перерасчет выставленной за ноябрь 2014 года платы. Таким
образом, какого-либо нарушения прав истца, как потребителя коммунальной услуги,
нуждающихся в судебной защите, в рассматриваемом деле не имеется.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 22 января 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Борисова М*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
